Я не хочу взрослеть ещё дальше, потому что кажется, что чем человек взрослее, тем неприятнее ему общество своих ровесников, потому что они становятся всё более закоснелыми и неинтересными в общении. Так ли это в действительности? Биологически-то это, вроде как, обусловлено, только не знаю, чем именно, наверное в большей степени изменением гормонального фона, чем дегенерацией клеток мозга. Иначе сценарии онтогенеза отдельных людей были бы более сходны. А вот гормональный фон - наверное, гораздо более изменчивая штука, на которую оказывают большое влияние обратные связи от психической деятельности.
Но, на самом деле, я считаю, что в любом возрасте можно найти приятный круг общения и быть в хорошем настроении. До сих пор мне нравился (вернее сказать, был по большому счёту безразличен) каждый из возрастов, в которых я пребывал.
(Кстати, никогда не понимал эмоционального отношения людей к слову "безразлично". Обычно вкладывают в него негативный смысл, похожий на "мне это неприятно и поэтому я стараюсь об этом забыть". Точнее, этот смысл наоборот получается позитивным с позиции правильного употребления философских терминов. Я не вкладываю в это слово почти никакого эмоционального отношения. Небольшое значение, которое я в него вкладываю, имеет наоборот жизнеутверждающий характер, поскольку если к чему-то относишься безразлично, значит ты свободен от одной из привязанностей, у тебя остаётся больше свободной психической энергии, а это приносит пользу.)
Ещё хочу сказать, что возраст не может являться важным фактором при формировании отношения к человеку. Он важен вначале, в период знакомства, когда нужно, согласно общепринятым нормам, определить для себя, как обращаться к человеку. Первоначально к незнакомым людям действует презумпция их зашоренности, консервативности и обидчивости. Когда ты уже познакомился с человеком и знаешь необходимый минимум о его "духовных" характеристиках, на первое место становятся его слова и видимая деятельность, а возраст теряет значение почти полностью. Легко ошибиться и "обжечься" на этом, предположив, что человек старше тебя умнее тебя, а младший - глупее. Поэтому лучше как можно раньше перестать оценивать человека по формальным признакам. Не стоит и говорить, что каждый человек, если только он не совсем уж неблагополучен и всё ещё "от природы стремится к знанию" в какой-нибудь области разбирается лучше тебя и заслуживает за это серьёзное к себе отношение.
Что касается ощущения преемственности меня теперешнего относительно меня прошлого, то я ощущаю, что являюсь продолжением своих прошлых личностей вполне. Не с самого рождения, а примерно с тех пор, как научился писать и начал оставлять письменные документы. Конечно, я изменяюсь и забываю многое, о чём думал или что говорил раньше, но большинство культурных достижений более раннего возраста мне хочется помнить и сохранять, ведь на их почве сформировались позднейшие.
Здесь я неожиданно для самого себя обнаруживаю параллели с культурным наследием народа, нации, цивилизации. Ведь человека как носителя памяти можно рассматривать как упрощённую (и имеющую много специфики, но это не критично) модель народа. То есть, личное культурное наследие можно сравнить с национальным культурным наследием.
Хоть и хотелось бы, не буду пока разбираться с терминологией: что есть народ, нация, цивилизация, общество.
Итак. Иногда я, перечитывая свои старые записи, обнаруживаю какое-нибудь забытое, но небезынтересное для меня высказывание. Оно, быть может, несёт в себе больше эмоциональной ценности, чем интеллектуальной. Обнаружив его, я испытываю ощущение, будто я археолог и раскопал какой-то древний артефакт. Кажется, незнакомый, но хорошо дополняющий современное мироощущение.А что если бы эти данные были утеряны? Что если их не сохранять, при условии, что в них нет никакой новой научной информации? А если таковая вдруг будет, сохранять не в первозданном, неотредактированном виде, а обрабатывать и записывать в формализованном виде, включая фактические данные в какую-нибудь энциклопедическую статью или справочник, а лишнее отбрасывая как культурный шум? Что если так же поступать с национальным культурным наследием народов? Сразу могу сказать, что это может принести вред в виде упущенной возможности развиваться. Так что сохранять, по возможности, нужно все документальные артефакты культуры как человека, так и народа. Народа в большей степени только потому что культурные мемы народа часто являются общими для многих его представителей. Это и есть та самая формализованная "энциклопедия" под коллективным авторством. Хранить или нет личную информацию, возникшую на основе личного опыта отдельного индивида, решает каждый индивид самостоятельно.
Однако приобщение к любой информации может нести не только выгоду, но и вред (не в абсолютной оценке, ибо нет таковой, а по мнению индивида a posteriori). Это уже банальность. Информация может быть истинной, ложной или не истинной и не ложной, но это не важно, поскольку в каждом из этих случаев она может ввести приобщившегося к ней индивида в заблуждение, отвлечь его от его занятия, в котором он мог бы достичь успеха, отнять у него время. Даже если информация достоверна в плане содержания и отвечает запросам индивида, она может быть представлена в форме, приносящей вред мышлению, портящей настроение и т. д. На каждого индивида в зависимости от состояния его организма (включая особенно нервную систему и мозг) в тот момент времени одна и та же информация может воздействовать по-разному.
В общем, проблема самой лучшей в плане способствования развитию человека культурной стартовой площадки очень сложна и требует серьёзного изучения.