Тест дурацкий. Я получился среднестатистический циник - Не бойтесь слова «среднестатистический», оно не несет в себе ничего плохого. напротив, Вы неплохо приспособлены к жизни, Вы умеете держать душу открытой ровно настолько, насколько это безопасно, чтобы Вам в душу не плюнули. И — у вас она есть. Душа то есть…

По мне пусть будет какой угодно цинизм, лишь бы без лицемерия. Меня тошнит от людей которые отпускают шуточки по поводу того что неплохо бы ввести службу неотложной смертной казни для быдла, чтобы пол вагона метро отправить в биореактор, но когда в этом же вагоне омерзительная бабка нагло потребует уступить ей место - встают без промедления.
Я люблю последовательность. Если уж цинизм так цинизм, если уж мизантропия так мизантропия. А не так чтобы циник и мизантроп на словах, но белый и пушистый на деле.
В душу я не верю. В бога я тоже не верю. Я не циник. Я моральный релятивист.

Это не повинность даже - это рабство. Повинность хотя бы конкретна. А наша армия может тебя послать духов по лесам гонять, может дачу генералу строить, может на органы в китай продать даже. Всё может. Скажут - будешь на трубе играть, скажут - сортир будешь зубной щеткой драить, плац ломом подметать.
Если бы тем кто идет в армию гарантировали что они по меньшей мере будут воевать - и то народу шло бы больше мне кажется. Потому что хоть знали бы зачем и куда идут.

Не в курсе. Я не детализировал. Суть была в том что местный абориген найдя замотанные сверток изоленты начнет его разматывать из любопытства. Я так понимаю.

Да... Про Афган мне дядя рассказывал, что в столовой воздух был черен от мух. И из тарелок их даже не трудились вылавливать - так и ели суп с мухами. Веселой шуткой считалось взять гранату, выдернуть чеку, замотать ручку изолентой и выкинуть в кусты.

Да просто наша армия это рабство. Это настоящее узаконенное рабство. Это совершенно не конституционно. В свободном государстве такого быть не может.
Быть рабом никто конечно не согласен добровольно даже год. Даже римские гладиаторы жили в лучших (соизмеримо конечно со временем) условиях чем наши солдаты. Гладиаторы часто оставались свободным даже если их отдавали в гладиаторы за преступления, их хорошо кормили, отлично лечили, обеспечивали даже женщинами, они зарабатывали большие деньги и после нескольки лет службы уходили из этой профессии богатыми людьми и без проблем устраивались на работу телохранителями, вышибалами и платными хулиганами. А кроме того делали хорошее шоу и были популярны.

В нашу же армию забирают совершенно ни в чем не повинных людей, держат там в скотских условиях с риском для их жизни, не платят ни копейки и вышвыривают потом пинком под зад с посылом "радуйся ещё что жив-здоров".
Кто же будет заниматься тяжелым и унизительным трудом на халяву целый год?

Вообще поголовный призыв это что-то из далекого средневековья... Зачем это нужно в условиях, когда война перестала быть родом деятельности постоянно практикуемым и необходимым не понятно.

Ааа... Да я видел съемку этого момента. Там мужик идиот просто. Он конечно не виноват ни в чем, но вел себя глупо и в итоге получил люлей. Слишком верил в травматику. Не знал что эта пуколка не остановит и собаки.

"Ее история стала примером для сторонников ношения оружия в США. С понедельника американские СМИ восхищаются хладнокровием молодой матери из Оклахомы, во время попытки проникновения в ее дом позвонившей в службу спасения и спросившей, может ли она выстрелить в человека, который хочет ее ограбить. Получив разрешение, она выстрелила в злоумышленника.

Кошмар Сары МакКинли начался в новогоднюю ночь. Около двух часов ночи двое мужчин пытаются взломать вход и заднюю дверь дома, в котором проживали молодая 18-летняя мать и ее ребенок. Встревоженная шумом, молодая женщина подходит и узнает одного из мужчин. Джастин Мартин приходил к ней двумя днями ранее, в день похорон ее мужа. 24-летний мужчина сказал Саре МакКинли, что он просто хотел поздороваться и выразить ей свои соболезнования. Недоверчивая, она отказывается его впустить. Во второй раз Джастин Мартин не только является с сообщником, он еще и вооружен. Охотничьим ножом 30-сантиметровой длины. Увидев нож, Сара МакКинли хватается за пистолет и прячется в комнате вместе с трехмесячным сыном. Чтобы малыш не заплакал и не привлек внимание воров, она дает ему соску. Молодая девушка берет в руку пистолет, баррикадирует дверь диваном и набирает 911.
ператору, который принимает вызов, Сара МакКинли шепчет: «У меня в каждой руке по стволу, могу ли я пристрелить его, если он ворвется в дом?» «Вы должны сделать все возможное, чтобы защититься», ― отвечает ее собеседник. ― Я не могу сказать вам, что именно вы можете делать, но вы имеете право делать все возможное, чтобы защитить своего ребенка». Несколько мгновений спустя Джастин Мартин разбивает дверь, и раздается выстрел. Для полиции ситуация ясна: Сара МакКинли действовала в рамках самообороны и не будет привлечена к ответственности. Что же касается Джастина Мартина, любителя обезболивающих, который надеялся украсть обезболивающие лекарства мужа Сары МакКинли, скончавшегося от рака в Рождество, «он должен был дважды подумать, прежде чем войти в дом», ― полагают в прокуратуре.
Это происшествие выявило малоизвестное во Франции положение американского права, позволяющее гражданину защитить свой дом от любого вторжения, которое представляет угрозу для жизни, и освобождающее его от судебного преследования в случае применения силы. С 2005 года все большее число штатов включают эту меру в свое законодательство. Некоторые штаты даже расширил сферу его применения на автомобили, предприятия или террасы домов. В настоящее время тридцать один штат, в том числе Оклахома, применяет эту «доктрину крепости». В свое оправдание многие из них подчеркивают необходимость предоставления людям ― после терактов 11 сентября ― возможности защитить себя. Депутаты также утверждают, что «доктрина крепости» позволяет жертвам домашнего насилия защитить себя. Иногда для применения закона существуют предварительные условия. Можно также требовать от частных лиц сначала пытаться обезопасить себя, прежде чем давать отпор. Но это отличие касается лишь меньшей части штатов.
Помимо дела Сары МакКинли, газета Christian Science Monitor отмечает в первую неделю января два других случаях применения доктрины. В Пенсильвании мужчина, который произвел со своей веранды смертельный выстрел из лука в бойфренда бывшей жены, избежал ответственности. Его соперник, бывший в этот момент пьяным, оставил угрозы на автоответчике. Сара МакКинли говорит, что выстрелила в нападавшего только потому, что опасалась за жизнь своего ребенка. Помимо смерти мужа, у молодой женщины был тяжелый декабрь. Заводчица немецких овчарок, она лишилась четырех собак, которые были отравлены. Молодая женщина в течение нескольких недель чувствовала, что ее преследуют. Ее судьба взволновала многих американцев, и полиция Бланшара открыла банковский счет, предназначенный для сбора пожертвований для семьи."
перевод из "Фигаро"

http://www.dailymail.co.uk/news/article-20...ied-cancer.html - статьи на английском с фотографиями.

За что вы так ненавидите русский народ что считаете нас хуже прочих давно вооруженных наций?


Те кому это нужно для агрессивного насилия конечно уже имеют. Все же прочие по сравнению с ними оказываются в заднице. Идея же легализации оружия заключается в том чтобы позволить иметь и применять оружие не только преступнику, но и потенциальной жертве.

Мы же просим не оружие вообще. Оружие как таковое у нас легально. Можно купить многозарядный автоматический дробовик например. Совершенно убийственная штурмовая хреновина которая у нас проходит как охотничье оружие. Получай лицензию на охотничье оружие и покупай.
Мы не играть же с ним хотим, не на даче по бутылкам стрелять или друганам за пивком хвалиться. Мы просим разрешение носить с собой и применять в целях самообороны оружие скрытого ношения. То есть короткоствол - пистолеты и револьверы.
И мы просим соответствующей реформы законодательства о самообороне.

Ведь весь смысл сегодняшних законов об оружии сводится к тому что ты можешь иметь всё что угодно (ну конечно не всё, но можно иметь совершенно убийственные штуковины в рамках охотничьего оружия), но только держать это где-то дома в сейфе в разобранном виде отдельно от патронов. А уж если ты не дай бог применишь его для защиты - сядешь гарантировано. Иными словами - имей хоть танк. Только не стреляй.
Государство очень дорожит монопольным правом защищать своих граждан. Только при этом совершенно им не пользуется.
Если бы нас удовлетворяла работа полиции - никто бы не просил оружия. Да вот ведь какая штука - работа полиции не удовлетворяет не то что русских, а даже англичан, австралийцев и американцев.
Потому что работа полицейского это в основном приехать на место преступления, запаковать тело, опросить свидетелей и найти преступников. Как бы хорошо он это не делал - телу уже всё равно. Этот человек предпочёл бы иметь пистолет с магазином на 21 патрон, чем замечательного, вежливого и умного полисмена который будет расследовать его убийство, изнасилование или грабеж.

Да никто не хотел бы там жить. Даже корейцы сами не хотят.

Насколько я понимаю сейчас в Северной Корее дефакто уже существует огромная теневая экономика. Коррумпированные партийные чины просто вынуждены закрывать на это глаза, так как государственная экономика попросту не работает.

http://slon.ru/world/otkrovennyy_razgovor_...om-586903.xhtml - вот интересная пуликация об этом.

Никто не видел в Москве в продаже рубашки с заколкой для воротника вот такие -
http://menfash.com/wp-content/uploads/2011...-detail-pin.png ?

Ололо. Предложите Бобу Джеку снять порно ролик в поддержку Лукашенко. Типа порно звёзды за Лукашенко. Или Геи за Лукашенко.

Я беру листовки только у кавайных улыбающихся тян. У унылых мужиков и страшилищь не беру. И если в магазине мне один раз нахамят или плохо обслужат - я туда просто больше не вернусь. И это ещё будет гуманно. Одна моя подруга как-то раз прямо на месте вызывала менеджера и добилась увольнения бабки которая ей нахамила.
Если где-то абреки за кассой стоят - так не покупайте там. Пойдите в соседний магазин где чуть дороже, но русские. Магазинов сейчас дохрена- выбор есть.

Ну они особенно не мешают никому. Я никогда не подаю никому, но и неприятностей от них особенных нет.
Недавно был приятно удивлен когда на драйв-ин макдака двое пацанят мыли стёкла проезжающих машин и просили мелочи. Стёкла у меня были чистые, но я всё равно дал мелочи. Всётаки ребята работают и довольно полезное дело придумали. Часто ездишь с грязными стёклами и всё никак не соберешься помыть их, просто потому что лень возиться.

Я как-то не смотрел ничего с Катей Самбукой, но по фоткам вроде ничего она. А что, скверно играет?

Я тут где-то видел в новостях что она поставила в Питере ряд порно рекордов. Курсанты какого-то морского училища четыре часа делали ей куннилингус.

Между прочим Катя Самбука совместно с Бобом Джеком получила ещё один порно оскар за лучшую анальную сцену.

[откровенный флуд]
для этого существует личка.

Люди именно потому никуда не денутся с этой планеты, что им всегда интересны всё те же банальные вещи. Этот интерес сделал нас тем что мы есть. Эта жаджа жизни перенесет любой катаклизм, кризис и что бы то ни было.
Как говорил один из героев Джека Лондона - если в аду найдут месторождение золота, то белый человек явится туда с револьвером и заставит дьявола работать кайлом и лопатой.

Собственно чего плохого в питие и фотографировании на кладбище? Вы можно подумать верите в загробный мир, реинкарнацию, бога и прочее.
Факт тот, что с момента смерти человек становится просто вещью- неодушевленным предметом. И нечего на самом деле разводить всё это мракобесие.
Обычные современные кладбища довольно унылы. Но вот старые- довольно красивы. В студенчестве я часто зависал на Донском. Пил летом там портвешок с девочками. Там всегда тихо, зелено. Нет толп лишнего народу.

Итак сегодня, не смотря на скверную холодную погоду я поучаствовал в митинге в поддержку легализации корткоствольного нарезного оружия. Выступали Сергей Гринин, Александр Никонов, депутат от ЛДПР Сергей Иванов и другие.
В принципе собрались люди которых агитировать за легализацию конечно не нужно. Были озвучены стандартные аргументы. Иванов правда порол какую-то чушь. Народу собралось больше чем я ожидал. Участвовали Либертарианская Партия, ЛДПР, общественная организация Гражданская Безопасность и какие-то националисты.

http://img.photobucket.com/albums/v669/Ergil/P1030087.jpg

Я сейчас закончил смотреть Rome. Вот это вещь. HBO вообще не вяжет веников. Но Рим это пожалуй лучшее что я пока смотрел. Круче даже чем клан Сопрано.
Киллер фича естественно историческая достоверность происходящего. Причем очень дотошная историческая достоверность. Есть косяки, но их мало и они не значительные. Сериал дорогой, очень красивый и серьезный. Никакого дешевого мочилова и адова секса как в Спартаке. Всё очень стильно и круто. Актеры грамотные, персонажи проработаны интересно. Жизнь древнего рима показана подробно и исторически достоверна.

Проникнувшись продукцией HBO я сейчас смотрю их Broadwalk Empire - то же исторический сериал о Нью-Йорке времен сухого закона. Безпроигрышная мафиозно-бутлегерская тема. Стив Бушеми в главной роли великолепен. Первые несколько серий оставляют отличное впечатление. Красиво, атмфосферно, серьезно.

Так не только крокодил вполне легален. Вам никто не мешает ставиться в тропикамидом в кровоток... Одна баночка капель для глаз внутривенно и отъедете мама не горюй. И всё нарушение - покупка без рецепта (а продают его без рецепта везде- капли для глаз же).
А с герычем как хорошо его бодяжить... Те кто герыч с тропиком пробовал, без тропика уже никогда не будут.
Да мало ли легальных веществ чтобы заторчать. Шалфея покурите.

В популяции есть определенный процент людей которые могут стать нарками и алкашами. Больше этого процента не сопьется и не сядет на иглу, как ты их не спаивай и не совращай. У нас сейчас ситуация такая что все кто мог сесть на наркоту и спиться уже и так спились и стали наркошами. Так что легализация принципиально ничего не изменит уже.

Я хочу сказать, что какие бы ни были причины изменений - они существуют. Значит на то есть предпосылки, это необходимо. Это закономерное развитие событий попросту.
Автор статьи этой не отвечает на поставленный им же вопрос. Он не объяснил откуда заимствования, он не вскрыл причин тому. Отделался идеологическими штампами в духе "Ололо! Мы все умрем! Покайтесь!"
Он только намекнул на одну из сторон этого процесса. На то что многие заимствования объективно выражают понятия, для которых в русском языке слов нет. Инокультурные понятия которые мы используем и вынуждены называть именно так как их называет весь остальной мир.

Это просто очередная граммар наци истерика без какого-либо анализа. Я бы хотел почитать какой-то более глубокий разбор, действительно объясняющий происходящее в языке, а не просто швыряющийся глупыми обвинениями. Реальность невозможно не принимать какой бы она ни была. Бесполезно и бесплодно ныть что заимствования это плохо. Но не помешает понять что явилось причиной таких изменений, что стало предпосылками.

Лично мне причина видится в том, что мир глобализуется. И понятийный аппарат людей становиться всё более унифицированным по всему миру независимо от культурной принадлежности. Появляется всё больше понятий универсальных в масштабах планеты или по меньшей мере большой части мира. Современные технологии обеспечивают широчайшую коммуникацию. В этих условиях нарастает потребность в унификации понятий.

Пример слова бойфренд, приведенный в той бездарной статье тем не менее хорош. Согласитесь что в русском языке нет ничего подобного. Перевести это слово недвусмысленно словами "друг" или даже "парень" не получается. Эти слова несут иную коннотацию и имеют кучу побочных значений, хотя слово парень сейчас стало применяться всё же в таком духе. А со словом "подруга" всё ещё хуже. Потому что наше слово "подруга" вообще не дает понятия о том сплю я с этой подругой или нет. Это одно слово для обозначения совершенно разных понятий, причем придать ему нужную коннотацию невербаликой очень сложно. Как правило приходится отдельно и долго объяснять это по русски или сказать "girlfriend" или "just friends" по-английски и закрыть тему.

Я уже не говорю об отраслевых терминологиях и жаргонах. Компьютерный сленг уже рождается глобальным и не допускает даже мысли о его переводе.

Ну я же говорил. Икона это такая штука которая служит чисто культовой цели. Икона как бы открывает верующему мир божественного идеального посредством символизма естественно, так как реализм тут заведомо невозможен. Чтобы до конца вкурить в чём соль иконы - надобно стать частью соборного так сказать православного мира. Надо уверовать и приобщиться к таинствам и почуствовать своё единение как с миром и клиром, так и с сонмом небесных сущностей. Насколько я это понял из того что читал по этому вопросу.
Для атеиста же или для человека другой конфессии символика иконы ничего не несет. Он никак ко всему этому не приобщен. Он не воспринимает то идеальное, которое по мысли верующих эта икона содержит. Он видит лишь материальный образ, который сам по себе довольно уныл как сюжетно так и художественно. Да, я как атеист осознаю громадную историческую ценность икон Андрея Рублева например. Я также понимаю, что для огромного этапа русской истории религиозная культура была тождественна культуре вообще, так как светская культура ограничивалась стихийными народными проявлениями. Но тем не менее пафос иконы мне недоступен. Её ценность как произведения искусства неразрывна связана с православной верой. А у меня этой веры нет и для меня это просто артефакт древности и не более.
Современные же иконы, которые сейчас производятся почти поточно, для меня являются и вовсе безынтересной мазней по шаблону.

Вообще если вам интересно узнать об эстетике иконы и религиозного искусства - не надо спрашивать об этом атеиста. Почитайте русских религиозных философов.

Что же до музыки, то она производит лучшее впечатление видимо потому, что менее символична. Сама музыка легко отделяется от религиозной символики и содержания и воспринимается. Я с удовольствием слушаю латинские мессы и православные распевы, не говоря уже об авторской религиозной музыке. В конце концов даже сами библейские истории вполне можно воспринимать просто как сказки. А вот икону никак не получиться воспринимать просто как обои для рабочего стола, согласитесь. Точнее как просто обои для рабочего стола она будет невероятно уныла.

Это всё мои собственные мысли по этому вопросу конечно, основанные на кое-какой литературе самих же православных. Но это хорошо согласуется с моим личным опытом от посещения литургии. Архитектуру храма я нахожу симпатичной, он неплохо вписан в окружающий район. Пение хора местами неплохо. У попа приличный голос (хотя поют они полторы ноты конечно, а в сложных местах бывает косячат). К иконам же я совершенно равнодушен, как и ко всему Литургия-шоу. Ползающие на коленях и целующие иконы прихожане вызывают устойчивое желание вызвать санитаров, а поп размахивающий кадилом напоминает скверного клоуна.
Благодать всего происходящего мне совершенно недоступна, даже не смотря на то, что я честно старался понять происходящее и даже предварительно читал в интернете о порядке литутргии.

Между прочим попы требуют молитвы, поста и веры даже и от тех кто творит религиозное искусство. Уж от иконописцев точно требуется всё это. Хористы для качественного исполнения церковной музыки тоже входят в, не побоюсь этого слова, измененное состояние сознания. Не напрасно клиросное пение безлично. Личность певчего растворяется- он становится просто проводником, ретранслятором того божественного что он должен найти в себе. Церковное пение в лучших образцах - продукт глубочайшей внутренней тишины можно сказать. Также и иконы не подписываются. Авторство устанавливается по особенностям стиля и из других источников. Предполагается что церковное искусство служит прямой связью между богом и человеком, а автор- лишь посредник, не достойный упоминания.
То есть весь процесс от создания религиозного произведения искусства до его восприятия неразрывно связан с верой. Атеист тут просто конкретно не в теме.

Так и есть. Можете не жить. Я например сторонник легализации суицидов.

И что же, вы себе должны разбираться преимуществах и недостатках различных ролевых игр? В таком случае попробуйте лучше Dungeons and Dragons.


Вы привели сейчас цепочку ложных аналогий. Во первых покажите мне сперва такой случай в политике, философии или религии, где бы 2х2 не равнялось четырем. Только буквально. Потому, что 2х2=х это вполне себе конкретное математическое уравнение. Предельно конкретное, как вся математика. Оно поэтому вообще не может быть ничему аналогично. Далее - философия, политика и религия сами по себе не аналогичны друг другу совершенно. Философия это слишком широкое понятие которое включает в себя и политику и религию. Но уж политика точно никак не аналогична религии.

Но возвращаясь к уравнению - если какая-то отрасль знания (не будем говорить наука) не пользуется математикой - ничего аналогичного 2х2=х там не может быть в принципе. А если пользуется, то другого ответа кроме как 2х2=4 получить не может.
Математика это не наука, а язык. Так что говорить о том что где-то 2х2 может не равнятся четырем, это так же абсурдно как говорить что в русском языке слово "щит" не означает того же что в английском. Это так, если всё переопределить, но если мы всё переопределим это уже будет не математика. Точно так же как если мы будем говорить об английском значении слова shit это будет уже не русский язык.

Далее. Искусство и художественная деятельность тоже вовсе не аналогичны религии. Совершенно не аналогичны. Религия использует искусство, но само по себе искусство не имеет религиозной природы. Кроме того даже если мы будем сравнивать религиозное искусство - например иконопись- со светским, например с живописью, - мы увидим принципиальные отличия. Светское искусство ни в коей мере не претендует на реальность содержания созданного образа. Сама картина реальна и вещественна, но изображенное на ней - её содержание- таковым не является. Оно представляет собой идеальное представление художника. Это представление обретает материальную форму картины.
А икона претендует на представление о высшем мире, в который некоторые люди верят. То есть религиозное искусство претендует на реальное существование тех идеальных образов которое оно представляет. Икона глубоко символична. Она не реалистична. Она и не может быть реалистична, потому, что очевидно смертный художник не способен передать божественного идеала. Но он способен (по мнению попов и верующих естественно) в рамках канона символически передать этот идеал. В какой-то степени светские символисты схожи с иконописцами. Сходите на выставку Дали - сейчас идет в Пушкинском, а потом посмотрите там же иконы. И то и другое символично. Только идеальное Дали, это всего лишь идеальное Дали и на большее не претендует. А вот идеальное иконы это то, во что по мысли верующих должны все верить как в истину.
Ограничивать своё восприятие не нужно. Но не нужно ограничивать и своё познание. Из одного восприятия каши не сваришь. Это ещё античные философы уяснили, что сколько за миром не наблюдай - это недостаточно для его познания. Потребен анализ. Попы же кстати ограничивают не только познание, но и восприятие. Потому что по их мнению вам ничего лишнего воспринимать не полагается. Канон-с.

Более того. Похоже что попы тут правы. А именно - если хотите приобщиться к полноценному восприятию религиозного искусства и вообще религии - извольте верить что земле 6 тысяч лет и что девственницы рожают детей. Потому что церковное искусство цельно и комплексно. Православные по меньшей мере твёрдо стоят и всегда стояли на том, что церковное искусство не отделимо от веры и таинств, и что воспринимать его можно только всем пакетом сразу. Извольте прийти на литургию и там упарываться по иконам, песнопениям, архитектуре и всем прочим свистелкам и перделкам вроде ладана и свечек - комплексно. Иначе не действует до конца с их слов (и правда действует слабо - для атеиста икона это просто мазня + историческая ценность, разьве что с музыки можно малость угореть). Причем не забудьте принимать во всём участие. Иначе вы не будете частью собора земной паствы клира и духовных существ. А без соборности вас не вставит попросту. А чтобы была соборность - как я говорил - извольте верить в воскрешение мертвецов и в то что поповские заклинания превращают хлеб в плоть раввина умершего две тысячи лет назад.

Только если всем этим критериям удовлетворить, то почти наверняка всё остальное восприятие, а познание и подавно, вас резко перестанут интересовать.


Ну я в отличии от Докинза не доказываю несуществование. Да и Докинз не доказывает его по сути. Он лишь доказывает, что вероятнее всего бога не существует. Он же не дурак.
Ну у меня есть например некие онтологические так сказать предпосылки из которых я исхожу. Любой человек из чего-то исходит верно ведь? Я исхожу из материалистического ответа на основной вопрос философии. Я исхожу из логики. Я приемлю принцип индукции. Конечно какая-то онотолическая база должна быть, иначе от чего рассуждать и на что опереться?

Если же вы о том, что атеисты во что-то верят так же как верующие верят в бога, то уверяю вас, это не так. Это просто дисклеймер на случай очередного повторения означенной глупости.