Религия, Кто какой религии придерживается? Опции

[Vostorg-vetra]

Для себя я строю философскую систему по принципу "верю, во что нравится" =) То есть, из возможных альтернатив выбираю ту, которая согласуется с моим опытом, наиболее приятна и не вызывает ощущения внутреннего дискомфорта. А дальше уже пытаюсь логически вписать эту идею в общую картину.

Ну, это слова не религиозного человека. Религия уже даёт ОБЩУЮ КАРТИНУ, а не добаляется. И это ты должен подстраиваться под религию, а не наоборот.

[Fioremay]

Vostorg-vetra, а я и не религиозный человек)
Хотя вижу в религиях много здравых идей.

[Animus Ater]

Это всё бессмысленные придирки к словам, с целью уклониться от обсуждения X )

Проблема в том, что кроме слов мы ничем не располагаем)
На всякий аргумент находится контраргумент, да, эта возможность заложена в самой логике языка. И, как известно, теорема Гёделя о неполноте показала, что в любой логически непротиворечивой системе существует некоторое принципиально недоказуемое в рамках этой системы суждение.
Отсюда моя позиция неопределённости.

неопровержимо доказать существование или несуществование Бога (а также многого другого, например, объективной реальности) невозможно

Если бы только великие философы об этом знали. )

Animus Ater, отвлечённый вопрос: а музыка существует?

Если музыка - это определённая последовательность приятных для слуха человека колебаний воздуха, то, конечно, существует.
Но вы поставили интересный вопрос, рассуждения над правомерным ответомт на который упираются в терминологию.
В широком смысле, согласно моему видению, существует лишь то, что находится в разуме воспринимающего, и существует оно лишь для него - ибо если мы воспринимаем объективную реальность в изменённом виде (а это, безусловно, так, потому что восприятие обусловлено особенностями наших органов чувств), то для нас получается строго уникальный образ предмета, отличный от образов этого же самого предмета в разуме других людей. И мы связываем с этим образом некоторое имя. Здесь: "музыка". При этом каждый может отличить музыку от простой какофонии звуков, но каждый ведь сделает это по разному. Точно так же со всеми остальными понятиями, даже "стул" и "стол" - некоторые стол назовут "верстаком" и пр. Так имеем ли мы право говорить о существовании некой объективной "музыки" или "стола", общей для всех? Это не пустые софизмы, т. к. если мы захотим быть полностью объективными и назовём звук "звуком", то тем самым сами собой скатимся в полнейший субъективизм, ибо глухой, например, назовёт то же самое "вибрацией". Мы тоже, конечно, можем назвать звук "вибрацией", но это будет означать, что для каждой вещи мы должны иметь в запасе множество равнозначных терминов, притом знать наименования этой вещи на всех языках мира и - что уже приводит рассуждение к абсурду - должны знать, каким образом воспринимают эту вещь все живые существа. Ещё к большему абсурду придём, когда вспомним, что различия между вещами часто весьма условны: одно перетекает в другое. Если отнимать от стола по атому или постепенно уменьшать громкость звука, мы не сможем сказать, в какой момент стол перестанет быть столом, а звук станет тишиной. Абсолютного отсутствия колебаний достичь нельзя.
Таким образом, согласно моим представлениям, объективная реальность в некотором роде существует, но то, что в ней существует, будучи познаваемо нами, того хуже поименовано нами, тут же переходит в нашу субъективную реальность. Те свойства, которыми обладает "подлинная" реальность, по сути не являются ничем, они ещё неоформлены. И, по идее, "там" потенциально возможно всё, стоит нам это придумать и осознать. Потенциально возможно, но фактически не существует, т. к. факты создаются воспринимающим разумом.
Нет разницы между утверждениями "реальность познаваема" и "реальность непознаваема". И то, и то, верно.
Замечу: подлинная реальность существует, свойства её неизменны и их можно познавать (ведь мы взаимодействуем с реальностью адекватно). Но те свойства не являются свойствами в нашем понимании, ибо одно неотделимо от другого. Разделение происходит лишь в нашем разуме. Познавая свойства реальности, мы не открываем их, но создаём заново. Познавая мир, мы наделяем его свойством реальности. Разделяя его на объекты, мы создаём объекты. Реальность объективна и субъективна одновременно.

Для себя я строю философскую систему по принципу "верю, во что нравится" =) То есть, из возможных альтернатив выбираю ту, которая согласуется с моим опытом, наиболее приятна и не вызывает ощущения внутреннего дискомфорта. А дальше уже пытаюсь логически вписать эту идею в общую картину.

Ну, это слова не религиозного человека. Религия уже даёт ОБЩУЮ КАРТИНУ, а не добаляется. И это ты должен подстраиваться под религию, а не наоборот.

Возьмите японцев. У них большая часть населения самоопределяется как буддисты. При этом они одновременно успевают устраивать массовые синтоистские праздники, молиться предкам, иметь семейные алтари и праздновать европейское рождество. Все традиции слиты в одно. Верить можно во всё сразу, и ничто ничему не противоречит. Утром пойду в буддийский храм, вечером - в синтоисткий, а завтра - в церковь. Мне нравится отношение к религии у японцев - они из неё не делают деспота душ человеческих. В конце концов, религия служит для спасения человека, а не наоборот. Бог должен помогать человеку, вести его, учить, но не заставлять служить себе для не пойми каких целей.
Не все христиане достойны называться христианами.
В тему: послание китайцам от Толстого

Сообщение отредактировал Animus Ater - 22.03.2010 - 08:02

[faust]

Хотя вижу в религиях много здравых идей.

Здравые идеи и должны существовать.Только их не надо выражать так, как будто их придумало нематериальное существо. Типа это его заповеди. Здравые идеи придумал человек. Впрочем и плохие тоже.

[LiFT]

Все идеи писаные Богом(назовем его/её так), их не вырубить топором, не сжечь людским костром. Они вокруг. Посмотрите на растения, на букашку, на зайца, на кота, на маленького человечка... оглянитесь, это всё написал
ОН.
Эти писания не подвержены правке!!

Научитесь иХ читать, а не..


Я стараюсь, учюсь, толк есть.

Сообщение отредактировал LiFT - 22.03.2010 - 16:11

[faust]

Все идеи писаные Богом(назовем его/её так), их не вырубить топором, не сжечь людским костром. Они вокруг. Посмотрите на растения, на букашку, на зайца, на кота, на маленького человечка... оглянитесь, это всё написал
ОН.
Эти писания не подвержены правке!!

У тебя есть хоть одно доказательство того, что это ОН собственноручно написал?И как нематериальное существо может написать на материальной бумаге?

[LiFT]

Все идеи писаные Богом(назовем его/её так), их не вырубить топором, не сжечь людским костром. Они вокруг. Посмотрите на растения, на букашку, на зайца, на кота, на маленького человечка... оглянитесь, это всё написал
ОН.
Эти писания не подвержены правке!!

У тебя есть хоть одно доказательство того, что это ОН собственноручно написал?И как нематериальное существо может написать на материальной бумаге?

а ты - это не доказательство? ты и напиши букву за него! Писать на бумаге - это людское дело! Он пишет людьми!

[Пелагея]

Я довольно мало читала у Толстого. Мне понравилась «Война и мир». Еще я начала «Воскресенье», но не смогла дочитать до конца. Я дочитала до сцены причастия и закрыла книгу. Мне было неприятно это читать. Говорят, самые скандальные у Толстого «Крейцерова соната» и «Смерть Петра Ильича», кажется. Но их я даже читать не стала. Зачем, если это не мой писатель?
В остальном всем, что касается атеизма, то я не очень поняла, что вы хотели сказать и о чем спорили. Вы пишите так долго и мудрено, что я не очень вас понимаю.

Посмотрите, если будет возможность, фильм "Дух времени". Там полностью развеивается миф о правдивости существования такого мнимого исторического персонажа как Иисус Христос.

Вера – это не миф, который можно развеять просмотром фильма. Люди верят «вопреки», а не «потому что».

Ещё я никогда не прощу религии инквизиции, крестовых походов... Столько смертей во имя мнимого бога.

Вера учит прощению. Католическая церковь, действительно совершала много ошибок. Но кто я, чтобы осуждать?

И ещё подумайте о моральном состоянии БОГА, посылающего своего сына на верную, мучительную смерть; убивающего тысячи людей всемирным потопом.

Батюшка в церкви, куда я хожу, как-то раз сказал, что мы сейчас живем в эру эгоизма, когда телевидение пропагандирует потребительское отношение ко всему самому главному. Ваши слова говорят о том, что вы не знаете, что такое жертва ради любви и очищение через страдания.

Надеюсь, что не обидел вас.

Все в порядке. Спасибо.

К христианству при этом отношусь скорее негативно. Слишком много лжи и насилия в прошлом.

Отчего же вы обращаетесь к прошлому и не пытаетесь почувствовать настоящее?

[Lanightempwilang...]

*тут приходит мой однокурсник с Кораном,и заявляет:"Нет никого кроме Аллаха!*

Тема превратилась в кашу.Превознесение и оспаривание противоположных убеждений.Этот спор древен как и сам мир :-)
Религия как огонь.Неосторожное обращение с ним - обжег руки,спалил квартиру или устроил целый пожар.)

[Farkop]

Пелагея
Верите ли вы в утверждение, что на заре времён Бог и дьявол подкинули монетку, и когда поймали её, Бог посмотрел и сказал - ну ладно, хорошим буду я...

[Пелагея]

Верите ли вы в утверждение, что на заре времён Бог и дьявол подкинули монетку, и когда поймали её, Бог посмотрел и сказал - ну ладно, хорошим буду я...

Я не думаю, что шутки на эту тему делают вам честь.

[Farkop]

Я не думаю, что шутки на эту тему делают вам честь.

А где вы шутку увидели?

[Пелагея]

А где вы шутку увидели?

Простите, но я не могу воспринимать ваши слова всерьез и надеюсь, что вы просто ерничаете.

[faust]

Батюшка в церкви, куда я хожу, как-то раз сказал, что мы сейчас живем в эру эгоизма, когда телевидение пропагандирует потребительское отношение ко всему самому главному. Ваши слова говорят о том, что вы не знаете, что такое жертва ради любви и очищение через страдания.

Я телевизор не смотрю.

[Пелагея]

Я телевизор не смотрю.

Возможно, это влияние передается и не только через телевидение. Я же не специалист по социологии.