Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Рейтинг 0

2015-07-22 Странности

Автор: Animus Ater, 22.07.2015 - 11:42 in L'essentiel

Странности великих людей.

1. Ньютон и новая хронология, алхимия и толкование Библии. В принципе, это просто следствие широты интересов, ничего особенного. Тогда не было воинствующего сциентизма, в воинствующая церковь была, а интеллектуалу какая разница, что изучать, физику или литературоведение. Всё интересно. Тогда толковали религиозные тексты и вычисляли конец света, сегодня истолковывают литературу и массовую культуру и вычисляют конец истории. Тогда - гематрия, сегодня (ну, вчера) - герменевтика.
Алхимия и герметизм, расшифровка библейской хронологии, поиски священного Грааля, универсального языка - все эти европейские идеи-фикс были зародышами наук, и порицать их можно не более, чем то, что люди решают загадки, головоломки. Кто-то потратит много времени за бесполезным занятием, кого-то природа выведет на новый уровень, воспитает мышление.
Как писал Умберто Эко в статье "Для федерации полиглотов", итальянский язык является порождением европейской мечты о нахождении универсального языка, увлекавшей Данте, как и многих в ту эпоху. "Язык Луллия не стал языком религиозной гармонии, но создал язык на основе комбинаторики, где уже могло существовать слово «компьютер». Язык Вилкинса тоже потерпел неудачу как универсальный язык, но, в то же время, он создал все современные категории естественных наук. Язык, предложенный Лейбницем, также потерпел неудачу, но стал основой для создания современной формальной логики. Так, каждая попытка создания универсального языка терпела фиаско, но, тем не менее, оставляла свой след в истории."

2. Александр Бутлеров, Уильям Крукс, Артур Конан Дойл и спиритуализм. Вот истоки этой странности, популярности спиритуализма среди ряда людей, я не могу понять. И это в эпоху торжества механицизма. Так же как не могу понять веру Шопенгауэра в месмеризм, магию и, кажется, френологию тоже. Но вместе с тем Шопенгауэр для меня остаётся человеком очень современным и другом науки. Он тоже интересовался всем интересным, собирал свидетельства необычайных явлений и пытался объяснить это в рамках хоть какой-нибудь нерелигиозной теории. Тем самым он тоже играл с кубиками, из которых потом строилась психология как наука. Но вот про химиков непонятно. Наверное, они просто были подобны современным учёным, слишком специализировавшимся и не совмещавших в себе философов науки.

3. Фёдор Углов и безграмотные нападки на рок-музыку (http://www.uglov.tvereza.info/knihi/cmv/9.html). Может быть, в этом что-то такое есть, только относить это нужно много к какой музыке, ведь она действует как средство отвлечения от неприятных мыслей, как курение по Льву Толстому. Слушаешь её и совесть твоя притупляется, выделяется небольшая доза обезболивающего, и мир тебе кажется иным, чем когда ты воспринимаешь его "не отвлекаясь". Как будто есть эталонное состояние. Оно-то, конечно, есть, но обусловлено оно культурой и ценностями, у Толстого это христианско-древневосточный пессимизм спасения души. Что же, разве есть такая музыка, например т. н. "классическая", которая не "затуманивает" разум, но наоборот "раскрывает" его, действует благотворно, а есть музыка, расстраивающая его, всего лишь приятно одурманивающая, как наркотик? Так-то, конечно, всё это возможно, ведь есть научные теории, дающие более верное представление о реальности с точки зрения принятой парадигмы, и есть словесные конструкции, не несущие полезной информации или несущие вредную. Но мы бы не испытывали здесь сомнений только если бы действительно было какая-то одна парадигма или логически полная культурная программа. А раз её нет, раз есть взгляды, соперничающие друг с другом или просто смотрящие на реальность с разных позиций (совмещаемых в одном уме, и необязательно гениальном. Хоть в голове и существует градиент фазовых состояний между кашей и галечным компьютером), как, например, бихевиоризм и трансперсонализм, неопозитивизм и постмодернизм, то ни о каком эталонном состоянии сознания и "совести" говорить нельзя. Но если Углов просто как параноик себя ведёт в таких вопросах (а разбираться, вникать, некогда было), то Толстой вызывает симпатию как честный рассуждатель, любитель ясности и твёрдой почвы под ногами, почитатель Канта, потерявшийся на пути к прекрасным целям.
А вообще, мне очень симпатичен пафос Углова и Толстого в неприятии алкоголя и курения. Они выражают искреннее изумление, почему люди пьют курят, разделяемое многими нормальными людьми. Толстой считает, что курящие люди и регулярно потребляющие небольшие количества алкоголя делают это, чтобы уменьшить недовольство своей совести теми своими действиями, которые им приходится совершать. Что трезвому совершать или говорить стыдно, то пьяный (или пивший недавно, но ещё имеющий немного алкоголя в крови) совершает более спокойно. И действительность он принимает как бы спокойнее, безразличнее. Вспоминается фраза "Если человек не пьёт и не курит, а не сволочь ли он?", или как-то так. В свете этого объяснения понятна такая мысль: если человек, по мнению пьющего, не пьёт, значит он может и желает принимать действительность такой, какая она есть, и его всё устраивает. Но как может всё устраивать, когда всё так плохо? Значит, человек бессовестный, раз совесть его не мучает. Наверное, такая логика. Я не понимал раньше.

Вот маленькая цитата из Углова о том, почему алкоголь вреден:
"Изменения, происходящие в мозге людей, употребляющих алкоголь, нельзя расценивать иначе, как грубые анатомические изменения, которые ведут к ослаблению и выпадению отдельных функций мозга и к ухудшению работы всей центральной нервной системы.
Изменения в веществе мозга вызываются тем, что алкоголь ведет к склеиванию эритроцитов. Чем выше концентрация спирта, тем более выражен процесс склеивания. В мозге, где склеивание сильнее (так как выше концентрация спирта), оно приводит к тяжелым последствиям. Дело в том, что диаметр мельчайших капилляров приближается к диаметру эритроцитов. И если в капиллярах произойдет склеивание эритроцитов, они закроют просвет капилляра. Снабжение мозговой клетки кислородом прекратится. Такое кислородное голодание, если оно продолжается 5-6 минут, приводит к гибели, то есть к необратимой утрате мозговой клетки. И чем выше концентрация спирта в крови, тем интенсивнее процесс склеивания и тем больше мозговых клеток гибнет. Поэтому каждый прием алкоголя сопровождается гибелью клеток в количестве тем большем, чем сильнее опьянение."
"В народе давно подмечено, что у людей, употреблявших спиртное (даже если они потом бросили пить), часто появляется раннее так называемое «старческое» слабоумие. Это объясняется тем, что у таких людей происходит быстрое разрушение клеток головного мозга, от чего деградация умственных способностей у них может наблюдаться в раннем возрасте. Нервные клетки начинают разрушаться очень рано, в результате чего после 60 лет у человека обычно снижаются мыслительные способности.
У людей с выдающимися умственными способностями нервных клеток много больше, поэтому они и в 70, и в 80 лет (а И.П. Павлов и в 86 лет) по уму выше окружающих. Зато у пьющих разрушение идет много быстрее, поэтому резкое снижение умственных способностей наступает у них даже раньше 60 лет (раннее «старческое» слабоумие)."


А вот из статьи Толстого "Для чего люди одурманиваются?" цитата, показывающая, что и ему иногда свойственна то ли параноидальность, то ли демагогичность: нельзя, по-моему, всё объяснять одним пьянством. Да, ещё меня всегда удивляла странность Толстого, заключающаяся в его пренебрежении успехами естественных наук, дарвинизмом. А тут вот он и Эйфелеву башню невзлюбил. И вообще безумием ему казалась современность в последние годы жизни. Как и Лему. Черта старости, не иначе.
"И пусть не принимают это за шутку или за преувеличение: безобразие и главное — бессмысленность нашей жизни происходят преимущественно от постоянного состояния опьянения, в которое приводит себя большинство людей. Разве возможно бы было, чтобы люди непьяные спокойно делали всё то, что делается в нашем мире, — от Эйфелевой башни до общей воинской повинности. Без всякой, какой бы то ни было надобности составляется общество, собираются капиталы, люди работают, вычисляют, составляют планы; миллионы рабочих дней и пудов железа тратятся на постройку башни; и миллионы людей считают своим долгом влезть на эту башню, побыть на ней и слезть назад; и постройка, и посещение этой башни не вызывают в людях никакого другого суждения об этом, как желание и намерение еще в других местах построить еще более высокие башни. Разве трезвые люди могли бы это делать?"
Хотя, смеяться-то я над ним посмеиваюсь, но сквозь апокалиптически серьёзную мину, ибо в его нелюбви к затратному искусству (статья "Что такое искусство?"), ради которого одни люди эксплуатируются другими, тратят кучу материалов, портят здоровье, а в результате получается мало кому нужная бессмысленная штука, создающая иллюзию красоты и важности, выражается наша животная, всем понятная интуитивная экономность, инертное здравомыслие людей, не погружённых в пучину премудростей современной капиталистической философии, в котором все мы чувствуем себя весело, но некомфортно, ибо не хотим взрослеть слишком быстро и сразу во всём...

4. Генри Форд, Достоевский и антисемитизм. Ну и прочие. Это слишком обширная тема, да я и не хотел расписывать все эти пункты, хотел просто перечислить. Истоки антисемитизма в целом понятны (тут и слишком большой дух коллективизма и зачем-то культивируемое в талмудических сочинениях презрение к другим народам у средневековых евреев, и их ростовщичество, порицаемое христианами с их идеализированием бедности, и фальсификации типа "Протоколов Сионских мудрецов"), удивительна только его живучесть и то, что под его влияние попадают умные люди. Я пока совсем не читал "Пражское кладбище" Эко, но, вроде бы, там эта тема раскрыта со всей полнотой, возможной в художественной форме. (А исследованием некоторых вещей иначе как в художественной форме лучше и не заниматься. Не потому что будут ругать, а потому что в науке соответствующая методология отсутствует. Для междисциплинарных культурологических исследований образность нужна. Потому и Ницше более ясен, когда пишет поэтически, и Лем, а также Пелевин суть многих явлений подметили именно в художественных произведениях. Ну или, по крайней мере, открыли их простым читателям, не читавшим Бодрийяра.
Тут, кстати, у Эко новая книга выходит на русском, "Il numero zero". Про газету на этот раз, и про заговор, как обычно. Но, кажется, не особенно интересно, и сплошь про несимпатичных людей.)

5. Гроф и память о предыдущих рождениях. Читал о нём и его книги и впечатление имею двоякое. Безусловно, он фрик, безусловно, обсуждать его опыты с человеческой психикой с применением ЛСД, анализировать рисунки и рассказы пациентов - это дело науки, которой ещё нет. Но отбрасывать его, и Роберта Уилсона, и Тимоти Лири в мусорку шарлатанов просто так нельзя, мы просто не имеем на это права.
Вот к теории базовых перинатальных матриц Грофа я отношусь спокойно и с осторожной симпатией. Хотя пока непонятно, как она может быть проверена и опровергнута. Слишком в ней много символической и религиоведческой нагрузки. Это не просто условные рефлексы.

6. Юнг и синхрония, а также Паули и Юнг. Явление синхронии заключается, например, в том, что иногда ты о чём-то подумаешь, и вдруг начинаешь замечать это повсюду, причём так, что никак не кажется, что это просто избирательность внимания (чем оно и является). Может быть, это, как и эффект déjà vu, свидетельство существования Матрицы: наши мысли влияют на действительность на уровне значения. В реальность этого явления я не могу и не хочу поверить, а Юнг утверждает и пытается доказывать на примерах, как Гроф "доказывает" наличие памяти о предыдущих жизнях. Паули интересовался этим тоже, а он слыл очень скрупулёзным учёным.

6. Хайдеггер и нацизм. Да и Хайдеггер без нацизма тоже. Хайдеггер вообще сам по себе одна большая странность, отбросить которую вместе со стариком Гегелем очень бы хотелось (как русских религиозных философов и эзотериков), вот только слишком они модные.



Комментарии

Комментарии к записи отсутствуют


 
« Читать предыдущее · 黒道士記 · Читать следующее »

Поиск в блоге



Last.fm 最近聴いたトラック


« Июль 2019 »

ВПВСЧПС
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31