Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Рейтинг 0

Подопытные кролики

Автор: WitchKa, 22.08.2010 - 07:01 in Все обо всем

Очень интересная, эмоциональная статейка, найденная на просторах рунета.

При разработке новых видов косметики в мире ЕЖЕГОДНО гибнет 8 миллионов (!) подопытных животных
В тесте Драйза кроликам наносят на глаз испытуемое вещество и ждут, пока не наступит повреждение роговицы. Часто тест заканчивается гибелью глаза. Голова животного прочно зафиксирована, и животное не может потереть лапой глаз, который разъедает нанесённый препарат. Он бьется от боли в зажатой установке, часто ломая себе шею. После этого глаз кролика разъедает, он теряет зрение. После этого, кролик, скорее всего не будет использоваться дальше и его отправят в крематорий, прежде раздавив или задушив в камере с газом.

В тестах на раздражение кожи крысам, морским свинкам, кроликам, а иногда собакам, кошкам и обезьянам, сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану испытуемое вещество. На порошке "Комет" написано "Пользоваться в перчатках", потому что он вызывает раздражение рук. Всего лишь раздражение кожи рук вызывает боль и неприятные ощущения. А представляете себе, что испытывают кролики, морские свинки, собаки, кошки, когда им снимают кожу и втирают в раны этот самый "Комет". Вспомните свое детство: как вы плакали, когда падали на асфальт и расшибали колени. Только вам никто не втирал в раны средство для мытья сантехники.

Крысам и морским свинкам (физиология этих животных такова, что у них нет способности к рвоте) вводят в желудок моющее или косметическое средство, и ждут, пока определенный процент животных не погибнет. Когда Вы съедаете слишком много тяжелой пищи, то испытываете тяжесть в желудке, иногда даже пьете лекарства для улучшения пищеварения. А представляете себе, что бы с Вами было, если бы Вам кто-нибудь ввел через зонд литр "Фейри"?!"

В тестах на вдыхание паров:животных помещают в камеры, в которые накачаны испарения испытуемого продукта. На одной из видеозаписей этих тестов показан крошечный котенок, бьющийся в агонии. Щенки, котята, кролики бьются в агонии и постепенно задыхаются.

Есть еще жестокий опыт, используемый в парфюмерно-косметической индустрии, такой как ЛД 50 (летальная доза). При его проведении определённое количество животных мучается до тех пор, пока половина (50 процентов) из них не погибнет. Его жертвами становятся собаки, кошки, кролики, крысы, морские свинки, мыши и др. Тестируемый препарат вводится в полость живота, вены, мускулы или с помощью зонда в желудок. В результате начинаются судороги, параличи и припадки удушья.

И все эти эксперименты проводят, естественно, без анестезии. Хотя страдания животных настолько сильны, что, например, кролики в тесте Драйзе нередко ломают себе шеи и позвоночники в попытках выбраться из станка…



Комментарии

  a kappella, 24.08.2010 - 23:03

Я о таких ужасах читать не собираюсь glare.gif
Отвратительно, простите...

  Чеширский кот, 27.08.2010 - 19:43

Не знаю, сколько здесь правды, но иногда такие тесты бывают необходимы. Не в производстве косметики, конечно, но тестировать лекарства и средства гигиены прежде чем предоставить их людям все же необходимо.

  Sehnsucht, 29.08.2010 - 01:26

Необходимы? Для кого? Для животных? Пусть проводят такие тесты на людях - на преступниках, например. А то содержат их на деньги налогоплательщиков, шикарно слишком.

  WitchKa, 20.09.2010 - 22:51

Цитата(Sehnsucht @ 29.08.2010 - 03:26)
Необходимы? Для кого? Для животных? Пусть проводят такие тесты на людях - на преступниках, например. А то содержат их на деньги налогоплательщиков, шикарно слишком.
Спасибо Сенз). Я так и знала, что ты меня поймешь.

Впрочем.. не обессудьте, но мне просто понравилась насущенно кровавая эмоциональность данного текста.

  Animus Ater, 22.09.2010 - 14:11

Рассудим дедуктивно. Пусть каждый себя спросит: если в определённой ситуации передо мной будет стоять выбор: если я нажму на одну кнопку, скажем, 25 крыс погибнут в муках, если на другую - то погибну в муках я. Если выбираем первый вариант, то дальнейшие разглагольствования о защите животных, дескать, проводите эксперименты на людях, означает самообман. Совсем без экспериментов обойтись пока ещё нельзя - если мы не хотим токсичных моющих средств. Если же мы говорим, что "я" - это другое дело, я не преступник, а преступников можно - это означает, что ваша цивилизация долго не протянет. По каким-нибудь законам каждый из нас - страшный преступник. А если вы выбираете вторую кнопку, то вы совершаете преступление против самих себя и, таким образом, против человечества. Так поступать по меньшей мере неблагодарно. Я вообще против радикальных позиций в таких вопросах. Гуманизм, распространяемый на животных - это и вовсе contradictio in adiecto, иначе говоря, самое непростительное противоречие.

Сообщение отредактировал Animus Ater - 22.09.2010 - 14:12

  Одна В Темноте, 22.09.2010 - 18:44

Фотографии, еще хуже..

Читала, что многие из этих тестов можно ставить на куриных яйцах, но видимо еще не все дошли до этого. В любом случае, у потребителя всегда есть выбор почитать упаковку и посмотреть тестируется ли данный продукт на животных. Немного таких марок, которые animal friendly, но они есть..
Если интересует этот вопрос...

http://www.peta.org/living/beauty-and-pers...es/default.aspx

Правда на сайте Peta "белый" список почему-то битый, можно еще здесь здесь посмотерть...

Этим BUAV занимается, так что у них я думаю самый точный список...Так что выбор за Вами smile.gif


Сообщение отредактировал Одна В Темноте - 22.09.2010 - 19:27

  Sehnsucht, 24.09.2010 - 17:01

Цитата
Рассудим дедуктивно. Пусть каждый себя спросит: если в определённой ситуации передо мной будет стоять выбор: если я нажму на одну кнопку, скажем, 25 крыс погибнут в муках, если на другую - то погибну в муках я.

Это я сама себя должна поставить перед таким выбором? Глупо даже представлять это. Я не собираюсь оправдывать мучения животных только потому, что сама не хотела бы, чтобы со мной так обращались. А если кто-то другой попытается вынудить меня выбрать один из этих вариантов, у него ничего не выйдет. Я выберу свой вариант, третий.

  Animus Ater, 25.09.2010 - 21:39

По мне, не глупо. Глупо думать, что возможен третий вариант, когда вопрос так ясно поставлен - либо мы, либо они, закон приоды. Промедление только отсрочит приговор.
Но я не призываю никого делать выбор, если вы не придерживаетесь определённой позиции. Это нормально и даже правильно - колебаться в таких вопросах. Ведь ответственность предполагает прежде всего очень большое знание.

  Sehnsucht, 26.09.2010 - 18:39

Цитата
Глупо думать, что возможен третий вариант

Глупо себя так ограничивать. Вариант "либо-либо" слишком примитивен для меня. Я живу по своим законам, соглашаться со мной совсем не обязательно.

  WitchKa, 28.09.2010 - 13:22

Цитата
Я вообще против радикальных позиций в таких вопросах
- пишет Animus Ater сразу после того, как приводит вполне качественный пример как раз такой позиции. Каваи дез нэ?=^______^=
Цитата
Глупо думать, что возможен третий вариант, когда вопрос так ясно поставлен - либо мы, либо они, закон приоды.

Этот закон на самом деле, формулируется не совсем так)). А точнее - совсем не так). Тот закон, на который имеется попытка сослаться, выражается скорее фразой "не щелкай клювом" (есть более пафосные варианты изречения этой мысли, см. ну хотя бы Дарвина; можно, там, Ницше еще, например...)
Хотя, понимаю-понимаю, всегда приятно думать, что "все животные равны, но некоторые равнее".
Третий вариант - есть. Даже, полагаю, и четвертый уже где-то на подходе... И пятый! Хватит уже ставить перед своим воображением, разумом искусственные ограничения аля толстая бетонная стенка с надписью "иного не дано". Это же не алгебра логики!.. *скорее решение задачи должно напоминать решение системы линейных уравнений при помощи матрицы Грама[даж и не вдумываться... это мну самос собой]*

Вот и Одна В Темноте пишет, что куриных яиц вполне достаточно:)
Сама, кстати, думала повесить список марок аnimal friendly. Одна В Темноте, спасибо, что оказалась оперативнее меня! smile.gif

В конце-то концов, опыты-то в судебной медицине, в частности, по воздействию химических веществ на ткани - проводятся не на живых людях. И не на животных. А на специальных имитаторах этих самых тканей, сооруженных учеными. Я у кого прочитало об этом, тому и поверила. поправьте, если я не права.
Ткани нынче вовсю выражщивают в пробирках - пока не для таких целей, но ведь все впереди...
Господа, если я во что и верю, так это в Величие Разума.
Ну странно же, право, сидеть и думать, сколько лошадей нам придется загнать, а времени и денег потратить, чтобы попасть в город N, и где взять столько ресурсов, когда в N из нашего городка уже давно ходит экспресс - быстрый, надежный, недорогой и... неживой).
Впрочем, "странно" еще не значит "неприкольно" или "неинтересно". Гыыы...)

  Animus Ater, 28.09.2010 - 14:17

QUOTE
пишет Animus Ater сразу после того, как приводит вполне качественный пример как раз такой позиции. Каваи дез нэ?=^______^=

Как я тебя люблю за такие замечания! wub.gif Каваи-то каваи) Но я ведь привёл два примера радикальных позиций и признал оба мнения нехорошими. Где противоречие? Я против их обоих, но позитивного своего у меня нет. Это что, получается третья радикальная позиция? Это позиция осторожности. Радикальная здесь только логика.
QUOTE
Это же не алгебра логики!..
Ну люблю я её)
QUOTE
*скорее решение задачи должно напоминать решение системы линейных уравнений при помощи матрицы Грама[даж и не вдумываться... это мну самос собой]*
Это из высшей математики? А что, развей мысль, просвети, было бы интересно) Можно само с собой)
QUOTE
Господа, если я во что и верю, так это в Величие Разума.
Я тоже очень верю. Не верю только в величие целей его применения.
Конечно, в светлом будущем (кстати, приглашаю народ в топик http://www.forum.lacrimosafan.ru/index.php?showtopic=5070) биотехнологии разовьются достаточно, чтобы можно было обходиться без животных и это производство тканей было бы рентабельно. А сейчас... ну, может, где-нибудь и выращивают ткани в пробирках, но... Покажите что ли, в самом деле.

  WitchKa, 28.09.2010 - 21:53

Противоречие проистекает из парадокса: ничегонеделание - это тоже деятельность smile.gif . Ты выбираешь свою позицию даже предоставляя позициям выбирать тебя (ну хотя бы даже из интуитивного сознания, которая из них сильней). Ну да мне ли тебе все это втюхивать, смешно, право!
Следовательно, коль скоро Атя-сан уверяет, что вариантов выбора всего два, один из них - уже им облюбован, вопрос только в степени осознания). Противоречие - в расхождении образа мысли с образом высказываемой мысли, скажем так)
Но тут уж что поделаешь - придется смириться..))
Я тоже люблю алгебру логики!!! wub.gif smile.gif
Цитата
Я тоже очень верю. Не верю только в величие целей его применения.

*здесь подразумевается смайлик из аськи, который большой палец показывает*

************
Ну и лирическое отступление в сторону расшифровки сравнительного оборота (о, он удручающе поэтичен и универсален, а следовательно, не относится к сути вопроса).
*Анатолий Григорьевич, земной Вам поклон за мои знания по вашему предмету!*
Все, святых помянули, можно продолжать).
Популярно и без лишнего загруза:
Матрицы Грамма используются в достаточном числе математических операций, однако основное свое применение (впрочем, имхо, имхо!) находят при решении систем уравнений по методу наименьших квадратов.
Самое прикольное и замечательное здесь то, что метод наименьших квадратов применяется в решениях систем уравнений, которые в принципе невозможно решить (хм, на первый взгляд wink.gif ). Т.е, систем уравнений несовместных [начинаем решать, например, и получается, что х1=-2=3=0 одновременно, а уж прочие х2,...,хn каковы, о...) круто? круто!;) ] и/или ооочень больших [1500 уравнений, например. энтузиасты, ручки в ручки! погляжу я на вас..)) ].
Теперь к самому обороту). Что такое наша житейская проблема? Это совокупность задач, требующих решения. Задач этих, как правило, бывает очень много и они всячески пересекаются между собой.
Что значит решить задачу? Решить ее - значит найти ответ на поставленный в ней вопрос (вопросы). Ответы, таким образом, являются искомыми неизвестными. Система задач - системой линейных уравнений.
Итак, если проблема (она же "система") довела нас ажно до таких мудрствований, значит, где-то в начальных данных кроются некие хитросплетения и "недоидеальности" (собственно, большинство задач "из жизни" таковы) и она несовместна.
Что и подводит нас к методу наименьших квадратов (ну, хотя бы потому, что это самый попсовый метод). Суть, как водится, в том, чтобы подобраться к истине как можно ближе. Т.е, ищем вектор (набор ответов на вопросы), при котором расстояние от плоскости, в которой он находится, до вектора, представляющего собой уже известные нам данные, будет являться минимальным [начала было писать, что зачем и почему, потом окстиласьХ). если очень-очень интересно - вэлком на википедию или в личку]. Т.е, откапываем самое простое и удобное решение. Русским языком выражаясь, мы ищем компромисс.
Итого я просто обозвала Санкт-Петербург Северной Пальмирой wink.gif .
Вот как-то так). Впрочем - сдал-забыл-сдал-забыл-сдал-забыл=))

  WitchKa, 31.10.2010 - 18:25

Вот на такую штучку недавно наткнулась: http://vkontakte.ru/album-5044443_117459192
Про биотехнологии и проч, если кому-то еще интересно.

 
« Читать предыдущее · WitchKa · Читать следующее »

« Март 2024 »

ВПВСЧПС
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Служебные ссылки



Поиск в блоге