Соционика Опции

[Одна В Темноте]

В связи с развитием интереса к соционике, как к прикладному учению о психике человека, хотелось бы выяснить:

Ваше отношение к соционике? Верите ли Вы в такое типирование в зависимости от особенностей психики или относитесь скептически?
Каков ваш тип? И кто ваши друзья и коллеги? Подтверждаются ли в в Вашей жизни виды интертипных отношений? Может быть у Вас есть яркие примеры подтверждающие/опровергающие данные модели?

Соционика-сайт для тех, кто с ней не знаком и кого я закидала страшными словами))
Соционический тест на определение типа
Соционические тесты ВКонтакте



Сообщение отредактировал Одна В Темноте - 17.12.2009 - 13:54

[D.O.]

Название знакомо мне очень давно. Что-то читал про эти "типы" когда-то. Не заинтересовало.
Считаю, что саморазвитие на порядок полезнее копания в "соционических типах".

[WerWolf]

Вопрос к модерации:уместно ли в данном разделе разместить опрос о типах?

Для опросов существует отдельный форум, который, чтобы никто не догадался, зашифрованно называется Опросы, но тссссс, я этого не говорил

[Bars]

Я года два назад, когда узнал об этом, читал много форумов, долго пытался точно определить свой тип, но в конце пришел вывод что оно хоть и основано на трудах известного психолога, но на самом деле это полная антинаука
Для прикола конечно можно пройти тесты, почитать результаты, но заходить дальше - не надо

Считаю, что саморазвитие на порядок полезнее копания в "соционических типах".

оно в принципе предполагает собой саморазвитие)

[Одна В Темноте]

в конце пришел вывод что оно хоть и основано на трудах известного психолога, но на самом деле это полная антинаука

Есть кончено изменения, ну по-хорошему все так и осталось базироваться на Юнге. Аушра, основательница соционики, изменила некоторые термины (допутсим "ощущени" на слово "сенсорика", что я не считаю кардинальным) и предложила практическую модель, как это все взаимодействует в нашем мозгу)))

Для прикола конечно можно пройти тесты, почитать результаты, но заходить дальше - не надо

Ну во-первых помимо теста, желательно еще типирование)))Для точности результата)) Ну а без шуток, сейчас целыми организациями типируются, выявляя эффективность коллектива и каждого индивида, на том или ином посте.

[D.O.]

без шуток, сейчас целыми организациями типируются, выявляя эффективность коллектива и каждого индивида, на том или ином посте.

Это, наверное, всякие "консультанты" впарили менеджменту свои услуги (или предложили откат), чтобы поднять бабла на очередной мало полезной "консалтинговой услуге". :-)
Если человек сам идейно заинтересован в том, чтобы создаваемые продукты или услуги получались хорошо, то по фигу на его "тип" и прочее, он занимает свою должность правильно. Или если манагер уважительно относится к членам команды, без разницы, какой у него "тип".


Сообщение отредактировал D.O. - 20.12.2009 - 13:21

[Pet sematary]

Тест в контакте показывает, что я Габен, сенсорно-логический интроверт. В общем-то, описание вполне правдиво))

[munch]

Не знаю, с какой позиции сейчас буду говорить... спасибо Sateinen sдд (помните леди?), с ее легкой руки я тут решил ознакомиться с данным явлением.

Было занятно поначалу, потом тоскливо стало, потом прошел еще ряд метаморфоз в отношении, связанном с идеей соционической классификации личности (высказываю это, потому что вы спрашивали в самом начале, ну, и пояснить, наверное, хочется свою позицию).
Соционика интересна... с одной стороны, как любое ненаучно-аналитическое воззрение (говорю своими словами), потому что оставляет допущения, плавающие моменты, пустоты для интуитивного анализа, при этом имеет свое здравое зерно (Юнга я трогать не буду - вне сферы моих знаний сейчас). Система разделения и взаимодействия функциональных частей личности в ней хорошо расписана, красивая схема (рабочая, как мне показалось), однако, подход к проблеме народа, который этим занимается, вызывает не то, что недоверие, сомнение в целесообразности всех этих телодвижений.
Госпожа Аушра - это отдельный разговор... человек сделал эскиз, набросок, чертеж, как хотите. А дальше началась откровенная неразбериха. По тому принципу, по которому сейчас проводят типирование эксперты, по тому, какие проявления личности рассматриваются, определить однозначно тип человека невозможно. Плюс, слишком много дополнительно к основной системе подключенных параметров (маски, подтипы, влияния, оказываемые соседними типами и т.п.). Я, если честно, пришел в ужас от количества неопределенности и потому возможных интерпретаций результата типирующего (если не брать в учет еще и искажение представлений о себе типируемого).
На одном сайте происходила очень интересная вещь: типировались люди по очереди, развернуто, вплоть до личного общения, с анкетами, фотографиями, вольной темой сочинения (запись, разумеется)... так вот, во-первых, процесс был мучительно медленным и в отчетах периодически значилась строка - тип неопределен, а, во-вторых, забавна в связи с данным сайтом еще и другая вещь... у них в правилах с определенного времени прописан пункт - Донов не типируем. Я сомневаюсь, что Дон Кихотов действительно на этом сайте было подавляющее количество.

По поводу дихотомий (сенсорика-интуиция, логика-этика и др.) и наборов признаков разных соционических типов - мне глянулось, также как и разделение по квадрам типов, часто встречается похожее в "популярной литературе". Уже начинаю повторяться... соотношение фунций в отдельном типе - это хорошо!
Я занимался в основном самотипированием (занятие вдвойне неблагодарное). Специалистам не показывался, не довелось. По тестам получалось аж четыре варианта, причем Дон чаще всех выходил. Могу поделиться наблюдением - я не Дон Кихот. По дихотомиям вышел Наполеон (уже лучше, кстати). Еще почитали, посмотрели - сошлось на Напке, но я странный Наполеон. Сестра моя, как это не парадоксально, получается Бальзачкой. Вроде как, дуалы)
В связи с чем у нас в лексиконе родилась одна милая фраза, но тут, конечно, тон слышать надо: звучит она, как - ну, что - неудачная дуализация?

Пока, вроде, больше ничего не вспомнилось по теме. Все вышесказанное - выводы из доступной мне информации, которая, конечно, далеко не полна. Я вполне отдаю себе отчет в том, что могут существовать вольно обращающиеся с темой люди, имеющие на руках недостающие моей картине связи, которые покажут соционику с иной стороны, более выверенной и точной (осбоснованной). Так что, информация субъективна, просто мне такие люди не встречались пока. Ждем. Ну, действительно, интересно пообщаться со знающими людьми, чтобы не только в свои стенки утыкаться.
..............................
p.s. К слову об интертипных отношениях... я склонен полагать, что Вольф(ф) и Нурми все-таки дуалы. Причем, мне кажется, по присущим квадре чертам - это третья. Пара Драйзер - Джек. М?
Предположение, конечно)

D.O., да, ты отчасти прав, конечно... на слишком мелкие части человека разобрать пытаются. Все гораздо проще должно быть. Но, чем дальше, тем больше дифференциация в обществе, и чем она больше, тем тяжелее находить общий язык. Отрицать понятийную разницу, например, уже глупо. Появление ИМХО для меня является ярким того индикатором (пусть и в другой сфере жизни). Ритм, требования, стрессовость - усовершенствование... по-моему, это ведет к единственной необходимости... созднания как можно более условной и жесткой модели поведения социальной группы.
Можно, думаю, объяснить теперешнюю массовую увлеченность актуальной психологией (напоминает истерию) и иначе. У меня пока идей, кроме, пожалуй, модно, нет.

p.s.2. Извините, что так много написалось. Переборщил, переборщил...

Сообщение отредактировал munch - 21.12.2009 - 01:39

[Ergil]

Я по их классификации если я правильно помню (давно тестировался) Робеспьер- логико-интуитивный интроверт. В принципе мне подходит довольно точно то чтоб об этом типе написано. Но когда речь доходит до моего дуала Гюго- это финиш и бред кобылы сивой.

Я одно время зависал на соционическом сайте знакомств. Хозяев того сайта спросить не дурно бы, как у них обстоит дело с образованием пар по их науке относительно обычных сайтов знакомств. Но мой дуал- Гюго (которых мне тот сайт настойчиво советовал) это персонаж которую я скорее всего не смогу терпеть рядом более нескольких часов. Такого рода люди обычно не имеют даже шансов завести со мной знакомство. Я понятия не имею как такое может быть чтобы я с такой идиоткой как Гюго мог не то что общаться, а даже спать.
С другой стороны я два или три года отлично дружил с девочкой логико-интуитивным экстравертом, то есть моей полной противоположностью с которой мы вообще не должны по соционике ладить ни при каких обстоятельствах почти что.
Из этого я делаю вывод что цена их теории дерьмо.

Сообщение отредактировал Ergil - 21.12.2009 - 21:51

[Bars]

а кто сказал что ты именно робеспьер, а она именно лиэ?

[munch]

Ну, да)) Никто не сказал)
А вообще, я опять впишусь, если никто не возражает... тут ведь для "удачной дуализации" по той же соционической теории (разделяю, кстати) люди, помимо социотипов, должны иметь, как минимум, сопоставимый интеллектуально-нравственный уровень, родственную среду существования и т.д. Глупо полагать, что Робеспьер из среды новых интеллегентов, к примеру, сойдется с Гюго, выходцем из рабочего класса (грубо и некорректно, конечно, но... иной наглядности скоро не нашлось). Да, и комплексы с предрассудками тоже никто не отменял Это помимо того, что соционики советуют не кидаться сразу в крайности, упираясь в заданные тем или иным описанием социотипа рамки. Тип - характерная модель соц. поведения, не больше.
Плюс... господа, есть ведь еще эмоционально-физическое влечение, "ни на чем не основанная" симпатия. Их тоже никто не отменял.
А дуалы могут иметь два пути развития оотношений - свободное проникновение, и описанное вами, сударь (я же уже говорил - неудачная дуализация ). Хотя, не похож ты на Робеспьера.

Ergil, стоп. И где тут противоположность? ЛИЭ и ЛИИ (?) - оба рационалы - это, в принципе, основное. Вот иррационал с рационалом - дохлый номер. Разные "полушария мозга" ведущие) Что логично.
Тут ведь, если совпадение рациональности и иррациональности прослеживается, можно и совсем не пересекаться в дихотомиях, наоборот, полезнее и интереснее взаимодействовать будет. Вот, как-то так... в теории. По-моему, тоже логично.

[Milady de Winter]

Соционика - занимательная, конечно, штука, но язык не поворачивается назвать её наукой. Классификация, безусловно, имеет в фундаменте своём здравый смысл, но вот дуальность и тождественность хочется назвать ересью) Хотя, в этом что-то есть (с)

К слову об интертипных отношениях... я склонен полагать, что Вольф(ф) и Нурми все-таки дуалы. Причем, мне кажется, по присущим квадре чертам - это третья. Пара Драйзер - Джек.

Ну не знаааю... Мне почему-то Анне упорно видится как Дюма. Вольфф оставляет исключительно противоречивые впечатления. Вот скажите: он - интраверт, косящий порой под экстраверта или экстраверт с душой интроверта?
Если исходить из того, что они дуалы, то Тило, получается, Дон? Что, кстати, не исключено)) *я, как Дон (или я всё же Гексли? Нет, самотипирвание - неблагодарное занятие...), буду даже рада подобному соседству)*
Вобщем, вконец запутавшись, я откланиваюсь)

[(((Feuer)))]

А я вконтакте давно этот тест проходила. Там было пять различных тестов. И результаты в некоторых местах противоречат друг другу
У меня получилось что я:
Есенин, Лирик интуитивно-этический интроверт (ИЭИ); Гексли, Советчик интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ); Бальзак, Критик интуитивно-логический интроверт; Дон Кихот, Искатель интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ); Гамлет, Наставник этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ).

Довольно забавно, тем более я так и не поняла кто я - экстраверт или интроверт В общем, я как то в это не особо верю))

[Kenny McCormick]

По моему, на этом кто-то здорово зарабатывает. И после финансового подхода наука стала "астралогией" (типа- "найди себе пару"). Но сам тест прошёл с удовольствием. Выявило - Интуитивно-этический интроверт - "Лирик" (Есенин, INFP). Забавно, многое совпало. Но во всём не уверен, всё как - то слишком "гладко". Как будто кто - то выдал мне то что я хочу о себе знать, вместо того, кто я есть в самом деле.

[Sven]

Одна В Темноте,оо, довольно интересную темку ты подняла.
Я все наблюдаю как повально это явление захватывает умы, и дивлюсь, и не совсем понимаю причину всего этого копания, выкапывания и отождествления. Тест прошла дважды, в варианте Гуленко оказалась Есениным, после чего покрутила у виска и поинтересовалась, чего курили авторы. В тесте Филатовой- Гамлет, это уже ближе к истине. Хотя, делалось это больше для интереса, никакой фатальной истины в этом я не вижу, и, если следовать этому тесту, то как минимум половина моих друзей и любимых находятся со мной в потенциально неблагоприятных отношениях.
munch, очень согласна насчет социальной среды и интеллектуального уровня) Практика показывает, что это зачастую решающий фактор, независимо от соционических классификаций.