IPB
место рекламного баннера

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
* Переломные моменты истории России, интересно Ваше отношение
Luchschen
сообщение 28.01.2007 - 13:33
Сообщение #1


Идеолог
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 357
Регистрация: 24.09.2006
Из: Россия/Москва



Тему меня побудило создать оживлённое обсуждение в "Россия: родина или место рождения?".

Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к переломным моментам в истории России, то есть к:

1) призванию варяг (862г.)

2) татаро-монгольское иго (1237(38) - 1480г.)

3) смута (начало XVIIв.)

4) революция (1905г.)

5) I Мировая война (1914-1918г.)

6) революция (1917г.)

7) II Мировая война (1941-1945г.)

8) 1990-1993 годы

каково ваше мнение? так ли уж плохо было татаро-монгольское иго, стоило ли выходить из I Мировой войны, революция 1917 - конец или начало?

P.S. если, уважаемые модераторы, тема тупа, то сорри))


--------------------
СГС-213
Вставить ник | Цитата
Репутация:   1  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость_Cold of Steel_*
сообщение 28.01.2007 - 19:48
Сообщение #2





Гости





Ну, я считаю, что призвание варяг явл. не переломным моментом, но очень важным, т.к. дало княжескую династию...
Конечно, татаро-монгольское иго, очень сильно отрицатеьно повлияло: уничтожение народа, разрушеные города, потеря нек. торговых связей, уничтожение национальных ценностей и т.п., но Русь показала себя очень сильной страной, с настоящим народом, кот. во времена ига, не только выстояла против него, но и против того же Ливонского ордена, показало, что во главе княжеств (особенно Московского) стоят мудрые деятели
Смута показала, что Руси нужен сильный верховный деятель, кот. будет вести народ, тоже и касается дворцовых переворотов после петровского времени.
Революция как 1905 г. так и 1917. естественно были переломными моментами, одна показала, что народ хочет наконец стать свободным и готов к этому, а 2 показала, опять таки мудрость ее "создателе" и решительность народа к переменам....
Я считаю, что выход из I Мировой войны был важым и обоснованым поступком, не выйди мы, справились бы мы с тем, что творилось у нас внутри гос-ва? сомневаюсь....
А 2 война показала величие и силу Русского народа, его патриотизм, героизм....
| Цитата
    
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Luchschen
сообщение 28.01.2007 - 20:10
Сообщение #3


Идеолог
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 357
Регистрация: 24.09.2006
Из: Россия/Москва



Цитата(Cold of Steel @ 28.01.2007 - 20:48) [snapback]98681[/snapback]

Я считаю, что выход из I Мировой войны был важым и обоснованым поступком, не выйди мы, справились бы мы с тем, что творилось у нас внутри гос-ва? сомневаюсь....

ну во-первых, справиться было можно, только умного идеолога во главе гос-ва не было.

во-вторых, не знаю, возможно кто-нибудь не знает, но если бы Россия из войны не вышла, а даже не ведя активных воен. действий оставалась бы в войне, то по падении Германии получили бы мы проливы Басфор и Дарданэллу, которые были ох как нам нужны на протяжении всей истории (ибо свободная торговля). а врагам оставалось совсем ничего, если бы мы из войны не вышли, то пал бы враг гораздо даже быстрее.


--------------------
СГС-213
Вставить ник | Цитата
Репутация:   1  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
D.O.
сообщение 28.01.2007 - 23:24
Сообщение #4


Licht
Иконка группы

Группа: ЛакриФаны
Сообщений: 4874
Регистрация: 19.08.2005
Из: Rußland-außer-MKAD



Цитата
Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к переломным моментам в истории России, то есть к:


> 1) призванию варяг (862г.)

По фигу.

> 2) татаро-монгольское иго (1237(38) - 1480г.)

Есть мнение, что такового не было.

> 3) смута (начало XVIIв.)

Не особо в курсе.

> 4) революция (1905г.)

Плохо.

> 5) I Мировая война (1914-1918г.)

Плохо.

> 6) революция (1917г.)

Огромная трагедия для России.

> 7) II Мировая война (1941-1945г.)

Плохо.

> 8) 1990-1993 годы

Весело. На события октября 1993 с расстрелом Белого Дома смотрел как на цирк.
Есть даже небольшая ностальгия по тому времени.


--------------------
... drink tea ... dance ... sleep ... do it all over again (and again) ...
Вставить ник | Цитата
Репутация:   33  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Makc
сообщение 29.01.2007 - 05:25
Сообщение #5


Друг сайта
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Регистрация: 8.07.2005
Из: Питер



Сначала по субжу, дабы не быть невежливым с дамой))
1, 2 и 3 пункты - отношусь просто как к факту. Ни *плюс*, ни *минус*. Поскольку меня лично это никак не коснулось, впрочем - как и моих предков. Их в России тогда просто не было))) *Моя* история России в лучшем случае начинается с 18 века))
Последующие же события уже касаются моей семьи, потому - и меня самого. И потому отношение крайне субъективное, бо аз есмь не историк ни разу))
4) Революция 1905 года - негативно.
5) Первая Мировая - негативно.
6) Революция 1917 - крайне негативно, хоть я и не монархист. Данное *событие* в моих глазах является одним из трех главных вех в истории России, наряду с обретением государственности и реформами Петра, только последние два для меня - вехи положительные, революция же 17 года - это самое катастрофическое событие для страны. Впрочем, и для мира в целом - как я считаю.
7) Вторая Мировая война. Единственный праздник в году, который для меня Праздник - именно так, с большой буквы - это День Победы.
8) 1990-93. Хм. dry.gif Неоднозначное отношение. И положительные моменты есть, и негатива немало.

Cold of Steel
Цитата
Русь показала себя очень сильной страной, с настоящим народом, кот. во времена ига, не только выстояла против него, но и против того же Ливонского ордена, показало, что во главе княжеств (особенно Московского) стоят мудрые деятели

Пардон муа, какая *очень сильная страна* будет терпеть захватчиков несколько веков? Русь тогда не была сильной страной. Тогда и страны-то не было. dry.gif Что за понятие - *настоящий народ*? Что, бывают *ненастоящие*? Ну и насчет Ливонского ордена... Вы уж извините, но при чем тут Русь?! Если бы против Ордена было собрано ополчение со всех княжеств - было бы правомерно так говорить. А на деле с Орденом билась дружина Невского. И Русь как таковая тут не при чем. Ни одно княжество подмогу ни Новгороду, ни Пскову не послало. И то, что Орден был побит - это заслуга Невского и его дружины, а не Руси.
Цитата
Смута показала, что Руси нужен сильный верховный деятель, кот. будет вести народ, тоже и касается дворцовых переворотов после петровского времени.

Не понял связи между Смутой и послепетровских переворотов. dry.gif *Вести народ* - пардон, как гриццо - в куда вести? Особенно - после петровского времени. 2.gif
Цитата
Революция как 1905 г. так и 1917. естественно были переломными моментами, одна показала, что народ хочет наконец стать свободным и готов к этому, а 2 показала, опять таки мудрость ее "создателе" и решительность народа к переменам....

Что за.... вот шай.... то есть, черт! Вы это гидэ вичитали? 13.gif Выбросьте каку! 13.gif Народ вообще-то в этой сваре практически не участвовал. И революцию 17 года приняло меньшинство. И народ был настолько *решительно готов к переменам*, что в первый же год советской власти разгорелось огромное количество и рабочих и крестьянских восстаний против новой власти. Бунты были повсеместно. Именно потому большевики и ввели *диктатуру пролетариата* и сам красный террор. Народ был настолько *готов и решителен*, что в стране разгорелась такая гражданская война, что все бунты дореволюционные, все западные гражданские войны и революции - просто тихой заводью кажутся. Концлагеря первые появились отнюдь не в гитлеровской Германии, а в советской России, по приказу Ульянова. Массовые аресты, массовые расстрелы - террористическая суть большевичков проявилась зааадолго до нынешних террорюг. За одного Урицкого сколько сотен людей расстреляли, а? Вобщем, лучше не надо таких вещей писать... dry.gif
Цитата
Я считаю, что выход из I Мировой войны был важым и обоснованым поступком, не выйди мы, справились бы мы с тем, что творилось у нас внутри гос-ва? сомневаюсь....

А Вы считаете, что с тем, что *творилось внутри гос-ва* справились хорошо?! 13.gif К тому же *выходили* из войны именно те, кто устраивал заварухи внутри государства. И вышли только потому, что у большевичков не было сил давить внешнего врага, им бы собственный народ задавить силенок бы хватило, ага... потому это и было сделано - чисто из меркантильных соображений, а вовсе не из-за мирных устремлений.
К слову. Большевики - это была достаточно немногочисленная партия. Имевшая ой как немного сторонников. И завоёвывавшая оных сторонников популистскими лозунгами, дескать, *Долой войну!*. Что же в итоге вышло - страна из одной войны разом окунулась в другую, которая по сути своей страшнее - гражданская война. Это не шило на мыло. Это рубль за три копейки. Большевики не прекратили войну, а перенесли её внутрь страны, и враг был уже - свой же, русский человек, сосед, одноклассник, друг, брат, жена, сын...
Очень *важный* и супер *обоснованный* поступок! dry.gif

MAKEDON
Поскольку в *Россия: родина или место рождения* данный ответ был бы уже действительно оффтопом, отпишусь здесь.
Цитата
Я доказываю, что при татаро-монгольском иге жилось бы гораздо лучше, чем при фашистском иге.
При монголах Русь только платила дань, а при фашистах бы было бы рабство.

Сослагательное наклонение в истории недопустимо. Потому Ваше *бы* ничего не доказыает, и вообще не может являться доказательством по сути. История - это факты, имевшие место быть, а не фантастика. Сравнивать реальный исторический факт с возможными развитиями событий и строить на этом какую-то доказательную цепь - это антинаучно, нелогчно и просто смешно. Сравнивать оккупацию, имевшую место быть на протяжении нескольких столетий (т.е. в условиях уже мирного времени) с недолговременной оккупацией в условиях войны - просто некорректно, как сравнивать седалище с фалангой пальца. Это во-первых. Во-вторых же, даже если заняться фантастикой, и начать *бы*-кать, дааалеко не факт, что *было бы* хуже, чем при татарах. dry.gif Я неоднократно общался с людьми, жившими в оккупации - простые крестьяне Псковской области. Они рассказывали мне совсем иные вещи про оккупацию, нежели про это писано было в учебниках. Они бегали *на танцы* с немцами, которые были непривычно галантны с по сути необразованными колхозными девками, не обирали местное населения (во-первых, была статья за мародерство, и немцы - в отличии от русских, кстати - народ законопослушный, нельзя - значит, нельзя.... да и понятно, почему статья эта действовала - немчура просто боялась, что их траванут... некоторые - офицерьё - просто брезговали брать *курку, яйко, млеко* у местных), военврачи лечили местных, не взымая платы (почему - загадка и для меня, и для самих этих очевидцев). Только эсэсовцы вели себя скотообразно, и их таки никто добрым словом и не поминал. Обычные части - там были обычные солдаты, просто люди, многие из которых оказались на фронте по призыву, часто - без желания воевать вообще, многих просто гнали на фронт, они думали о своих родных, и, по традициям нормальных людей - не делали того, чего не хотели бы, чтобы делали с их родными... Так, по крайней мере, мне рассказывали люди, жившие тогда и в той ситуации. Люди - обычные, наши, русские.
Завоевав советские территории, немецкие войска не остались *бы* здесь навечно. Были *бы* какие-то гарнизоны *для порядка*, губернаторы всякие и т.п. Русские б*ы* работали на немцев - ага. Чем не *дань* завоевателям? Чем работа на победителя отличается от работы, чтобы отдать дань? Суть одна: победитель *стрижет* побежденных. Потому Ваше нелепое *бы* тоже вовсе не есть доказательство того, что при фашистах жилось бы хуже.
Ко всему прочему, народ сменил бы шило на мыло, вот и все. Раница между двумя тоталитарными режимами - небольшая. Она , имхо, в том, что гитлеровцы душили в газовых камерах и концлагерях других, а коммунисты - уничтжали миллионы своих сограждан. Напоследок по этому пункту: убийство одинаково тяжелое преступление, но равно ли убийство чужого - убийству брата?
Хм. А теоремы на уроках Вы тоже доказываете с помощью фантастической конструкции *бы* ? dry.gif
Цитата
Объясняю, когда татаро-монголы пришли завоёвывать Русь, то Русь уже не была Русью, а была похожа на "химеру".

За одну эту фразу Вам влепил бы пару любой препОд. Россия, как государство с централизованной властью, сформировалось уж никак не ДО ига, странно, что Вы пытаетесь говорить об истории, не зная элементарных фактов из школьной программы. *Когда татаро-монголы пришли завоёвывать Русь*(с), эта территория была занята раздробленными *самостийными* княжествами, между которыми частенько были различные усобицы, и государства, которое невозможно назывть *химерой*, на этой территории вообще не существовало. Потому Ваше *уже* - УЖЕ смехотворно. Русь ЕЩЕ не была государством, и говорить, что к тому времени Русь уже стала похожей на химеру - слова двоечника, Вы уж извините. Она ЕЩЕ была *химерой* (выражаясь Вашими словами), а не УЖЕ.
Цитата
После завоевания, они сказали, чтобы Русь(их не волновало княжество или нет, чтобы вся Русь) платила дань, тем самым остановив процес распада Руси на отдельные княжества. В этом самая главная помощь монголо-татарского нашествия.

Насколько я знаю, *процесс распада* к моменту нашествия Орды уже подошел к логическому завершению. Уже имевшиеся территории были поделены, и делиться этим небольшим лоскуткам уже некуда было. Усобица между княжествами была за власть над бОльшим количеством территорий, то есть уже к тому времени то один, то друой князь порывались устроить что-то вроде централизованного государства с одним правителем во главе нескольких областей. Так что *процесс распада на отдельные княжества* к тому времени был уже позади, и ничего в этом роде Орда не останавливала.
Это не *помощь*, учитесь называть вещи своими именами. Это эволюционная закономерность. Выживает сильнейший, если хочешь выжить - увеличивай свою силу.
Вы тут бьётесь над какими-то нелепыми *доказательствами*, тогда как главная Ваша ошибка в том, что Вы совершенно не умеете формулировать свои мысли четко и ясно. То, что Вы пытаетесь *доказать* - доказывать не нужно, Вам следовало бы изначально построить Вашу фразу по-другому. (Ёшкин кот, ну чему вас там теперь учат?! 13.gif Тысячи словес и *доказательств*, а ясно мыслить до сих пор не научили...) Все Ваши словеса, *доказательства* и *теории* можно уместить в одном предложении, которое ни я, ни кто-либо другой оспаривать не будет, а именно: татаро-монгольское иго сыграло роль катализатора в становлении Российской государственности. Я, по профессии препОд, уже привык видеть в мычании-бурчании и косноязычии то, что человек хочет сказать, судьба у препОдов такая - в нечленораздельном мычании услышать то, что ученик пытается высказать. wink.gif Потому Вашу мысль-то я сразу понял. Но пардон муа, я - ладно, а другие вовсе не обязаны читать между строк то, что Вы на самом деле пытаетесь сказать. Потому я старательно вытягиваю из Вас нормальные формулировки, подначиваю Вас выражаться яснее. Если у Вас такая каша в выражении своей мысли - майн готт, как Вы думаете, Вас люди будут понимать-то вообще?! 13.gif Говорите одно, думаете другое, подразумеваете третье...
Еще раз - ясное изложение своей мысли снимет многие вопросы, тёрки и ненужные споры. Мысль нужно дрессировать, если себя и свое время уважаете - хотя бы себя и свое время (как я понимаю, большинству на других и их время просто начхать). Ну хоть ради самоуважения учитесь мыслить ясно. И совершенно не важно, на кого Вы учитесь. Умение ясно излагать мысли - в любой профессии необходимо.


--------------------
Злобный чел))
Вставить ник | Цитата
Репутация:   2  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Margo
сообщение 29.01.2007 - 10:23
Сообщение #6


Мисс Lacrifan 2008
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2244
Регистрация: 28.07.2006
Из: Москва



Гы-гы, вот смогу высказаться))
Цитата
1) призванию варяг (862г.
Всё равно... Тем более нам какой-то крутой дядька приезжал из МГУ и рассказывал, что призвание кого-то иноземного править в свои земли было дело нормальное smile.gif
Цитата
2) татаро-монгольское иго (1237(38) - 1480г.)
Ммм...если говорить о пользе монголо-татар для нашей страны, то это вряд ли, конечно, впрочем как и
Цитата
3) смута (начало XVIIв.)
Дело в том, что жить от этого не легче и пользы мало с моей точки зрения.
Цитата
4) революция (1905г.)

5) I Мировая война (1914-1918г.)
Я лично не вижу смысла участия Российской Империи в I мировой...наскок я помню наша страна была в каком-то союзе с Францией и Англией...но, блин, русские жизни можно было бы и пожалеть dry.gif
Цитата
6) революция (1917г.)
Это событие, по-моему, было неизбежностью...да, прошло оно криво, пользы мало, но рано или поздно всё равно бы свершилось((
Цитата
7) II Мировая война (1941-1945г.)
Вот здесь пользы вообще не вижу sad.gif....Война и есть война ohmy.gif
Цитата
8) 1990-1993 годы
Я родилась в этот период...так что особо ничего не помню, кроме калясок и пустышек))... rolleyes.gif Но насколько мне рассказывали, время тоже было гадкое: кризис в стране, многие люди просто умирали с голоду..Хотя этот переход я считаю тоже неизбежностью, как и революцию.


--------------------
Кроме воспоминаний от этого места ничего не осталось
Вставить ник | Цитата
Репутация:   10  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
D.O.
сообщение 29.01.2007 - 12:44
Сообщение #7


Licht
Иконка группы

Группа: ЛакриФаны
Сообщений: 4874
Регистрация: 19.08.2005
Из: Rußland-außer-MKAD



Революцию спонсировали и готовили крайне недружественные для России силы. "Революционную ситуацию" планировали и подготовили они же.
НИКОГДА не бывает революций просто так, типа "поднялся русский народ и замочил буржуев". Всегда есть группировки и спонсоры.

Кстати, "буржуй" (правильно "буржуа", от французского "bourgeois") и "капиталист" - это 2 абсолютно разных касты.
Буржуа - это предприниматель. Это человек с сильным умом и волей, создающий своё дело, зарабатывая себе независимость и благосостояние и давая другим людям работу. Капиталист - это инвестор, покупающий чужие бизнесы или доли в них, вкладывающий деньги в развитие бизнеса. Он только оказывает влияние и участвует в делёжке прибыли. Инвестору плевать на качество продукции и услуг, на полезность этого, его волнует только прибыль и его личное влияние.
Коммунисты смешали эти 2 совершенно разных понятия в одно. А завистливое быдло это восприняло.


--------------------
... drink tea ... dance ... sleep ... do it all over again (and again) ...
Вставить ник | Цитата
Репутация:   33  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LoS!!
сообщение 29.01.2007 - 17:41
Сообщение #8


Общеизвестный деятель
Иконка группы

Группа: ЛакриФаны
Сообщений: 1358
Регистрация: 30.09.2006
Из: город-герой Москва



1) призванию варяг (862г.)
Никак в общем-то. Меня это не особо коснулось, а историю я плоховато знаю. Единственное, что я запомнила по этому поводу - варяги не сыграли особой роли в создании государства на Руси. Они ускорили этот процесс, но без них мы вполне обошлись бы.
2) татаро-монгольское иго (1237(38) - 1480г.)
Исключительно негативно. Множество русских "обычаев", как-то: пьянство, обязательное ношение замужними женщинами платков, даже мат - произошли именно от татаро-монголов. В то время как ничего особенно хорошего русские не приобрели. Касательно какого-то там сплочение земель русских - это, имхо, пафос.
3) смута (начало XVIIв.)
На то она и смута, что я в ней ничего не понимаю. Следовательно, никак не отношусь.
4) революция (1905г.)
Эта революция, имхо, была нужна России, для того, чтобы Ноиколай II начал предпринимать хоть какие-то реформы, ибо условия проживания основного населения в то время были ужасающи, взять хотя бы отсутствие трудового законодательства. Царю был сделан намёк, а то что он его не захотел понять - его проблемы.
5) I Мировая война (1914-1918г.)
Соглашусь в принципе с Luchschen, из этой войны выходить не стоило. Виноваты, безусловно, большевики, которые решили сэкономить на войне, в пользу завоевания полной власти.
6) революция (1917г.)
А вот эта революция, имхо, была уже перебором, в отличие от 1905 г. Я вообще негативно отношусь ко времени СССР.
7) II Мировая война (1941-1945г.)
Хм. Очередная война, которую русский народ выиграл, несмотря на все попытки гос. аппарата помешать этому.
8) 1990-1993 годы
Это время характеризуется у меня одним словом - бред. Для меня оно так же непонятно, как и смута, ибо единственное, что я помню - очереди и уставшая мама, а объективно на данное времы смогу посмотреть лишь через много лет.


--------------------
Идёт время, стареют жёны, любовницы, и только четверокурсницы не стареют никогда (с) Э.В.Мысловский
Вставить ник | Цитата
Репутация:   14  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lady-charmed
сообщение 29.01.2007 - 20:17
Сообщение #9


Мисс LacriFan 2009
******

Группа: Banned
Сообщений: 8920
Регистрация: 31.03.2005
Из: Москва



Luchschen", Рысёнок, браво за умную тему) Я весьма несильна в истории, сюда бы Эль (Найт Ельфа), она бы столько настрочила на эту тему...
1) призванию варяг (862г.)
Особо никак. Твёрдой позиции не имею по данном вопросу.
2) татаро-монгольское иго (1237(38) - 1480г.)
Согласна с Максом, что оно стало катализатором для становления Руси как самостоятельной сильной страны. Наша страна одержала немало героических побед, эта была одна из самых важных и первых. Это дало (ИМХО!!) на генетическом уровне будущим поколениям силы сопротивляться до последнего и побеждать. ОтЪ)
3) смута (начало XVIIв.)
Тяжёлое время. Опять же - смогли выбраться из этой ситуации, причём не только силами высокопоставленных лиц, но и силами простого народа.
4) революция (1905г.)
Кровавое время. До сих пор не понимаю поступка Николая II (расстрел демонстрации).
5) I Мировая война (1914-1918г.)
Вступление в неё было не лучшим решением, выход - ещё хуже. Плюс это усложнило до крайности ситуацию в стране. Позиции революционеров в связи с этим окрепли и прозошла 6) революция (1917г.)
Негативно. Если сейчас начну расписывать, за что и почему я не люблю коммунизм, то обязательно с кем-нибудь завяжется бессмысленный спор; я считаю практически любой спор (лично со мной) бессмысленным, тк ни я, ни мой оппонент не изменят своего мнения, а лишь потратят впустую время
7) II Мировая война (1941-1945г.)
Очень серьёзный переломный момент. С одной стороны, лучше бы её никогда не было, такого количества смертей, ужаса, лишений (одна блокада Ленинграда чего стоит...), с другой стороны наш народ вновь смог выиграть тяжелейшую войну, не дал наложить на себя новое иго и новое оковы. И с социальной, и с политической точки зрения это подняло нашу страну, её престиж, хотя я не хотела бы здесь употреблять это слово, слишком бездушно оно звучит
8) 1990-1993 годы
В целом, положительно, в плане того, к чему сейчас это привело. Я бы не хотела жить в коммунистической России. Вместе с тем, я не говорю, что мы живём в стране, где текут реки молока и мёда, но стабильность последних лет радует...


--------------------
Сгоревшее и восставшее из пепла воплощение Немезиса.

Из характеристики: коварная сепаратистка. Не хочет уважать Фаркопа и его друзей. Имеет что-то против хамства, наглости и глупости. Неадекватна.
Вставить ник | Цитата
Репутация:   57  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Luchschen
сообщение 29.01.2007 - 22:21
Сообщение #10


Идеолог
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 357
Регистрация: 24.09.2006
Из: Россия/Москва



Makc, спасибо большое за интереснейшую беседу (и за "даму") biggrin.gif позвольте несколько Вас прокомментировать с целью уточнения собственной позиции:

Сначала по субжу, дабы не быть невежливым с дамой))
1, 2 и 3 пункты - отношусь просто как к факту. Ни *плюс*, ни *минус*.


я тоже, хотя призвание варяг лично мне кажется делом важным и нужным. Смуту считаю единственным событием за победу над которым наш народ действительно хочется уважать и любить. Всё-таки прекратилась смута благодаря народному ополчению, благодаря реальной воле народа. Очень, кстати, рада, что теперь есть праздник в честь окончания смуты. (хороший ход правительства)

5) Первая Мировая - негативно.

только к выходу из войны отношусь негативно, т.к., как уже говорила, проливы нам бы никак не помешали... Понимаю, конечно, что для нервного маргинального народа было плохо, но можно было и потерпеть.

6) Революция 1917 - крайне негативно, хоть я и не монархист. ... революция же 17 года - это самое катастрофическое событие для страны. Впрочем, и для мира в целом - как я считаю.


абсолютно согласна biggrin.gif

8) 1990-93. Хм. dry.gif Неоднозначное отношение. И положительные моменты есть, и негатива немало.

даа, события непростые, если честно, то их ещё нельзя рассматривать, ибо время не прошло достаточно, чтобы увидеть всё картину последствий. Но жить в СССР однозначно не хотела бы.


Цитата
Революция как 1905 г. так и 1917. естественно были переломными моментами, одна показала, что народ хочет наконец стать свободным и готов к этому, а 2 показала, опять таки мудрость ее "создателе" и решительность народа к переменам....

( zu Cold of Steel)...Народ вообще-то в этой сваре практически не участвовал. И революцию 17 года приняло меньшинство. И народ был настолько *решительно готов к переменам*, что в первый же год советской власти разгорелось огромное количество и рабочих и крестьянских восстаний против новой власти. ....


возможно, Cold of Steel, имел в виду, что народ был неспокоен. Большое количество маргиналов, рабочих первого поколения, недовольных войной, солдаты запаса или после госпиталей, которые не хотели обратно на войну... т.е. народ был готов бунтовать.

К тому же *выходили* из войны [I Мировая] именно те, кто устраивал заварухи внутри государства. И вышли только потому, что у большевичков не было сил давить внешнего врага, им бы собственный народ задавить силенок бы хватило, ага... потому это и было сделано - чисто из меркантильных соображений, а вовсе не из-за мирных устремлений.

может Ленин всё-таки немецкий шпион? или мир - плата за бронивичок до Петрограда...

К слову. Большевики - это была достаточно немногочисленная партия. Имевшая ой как немного сторонников. И завоёвывавшая оных сторонников популистскими лозунгами, дескать, *Долой войну!*. Что же в итоге вышло - страна из одной войны разом окунулась в другую, которая по сути своей страшнее - гражданская война. Это не шило на мыло. Это рубль за три копейки. Большевики не прекратили войну, а перенесли её внутрь страны, и враг был уже - свой же, русский человек, сосед, одноклассник, друг, брат, жена, сын...

опять же, без вопросов, просто хочу уточнить biggrin.gif Большевики пришли к власти практически случайно. единственное стратегически верное решение: "ждать ошибок Временного правительства и Советов" (никто правда не ожидал, что они действительно наделают ТАК много этих ошибок). Ленин вообще ни разу не сделал верног прогноза: начиная с февральской революции, когда Ленин заявил, что революции в России ещё лет 25 точно не будет.
И конечно же война гражданская в сотню раз омерзительнее войны с захватчиками.

Я неоднократно общался с людьми, жившими в оккупации - простые крестьяне Псковской области. Они рассказывали мне совсем иные вещи про оккупацию, нежели про это писано было в учебниках. Они бегали *на танцы* с немцами, которые были непривычно галантны с по сути необразованными колхозными девками, не обирали местное населения ...

моя бабушка жила во время войны в смоленской области. Когда Смоленск был в аккупации, она ездила туда (вернее в аккупир. деревню недалеко) к родственникам. То, что она там увидело потрясло её: немцы отменили колхозы, разрешили всем крестьянам спокойно работать на себя, только они должны были обеспечивать немцев продовольствием (всё по нормам, никакого грабежа). Так там столько было еды, в то время, как вся страна голодала. В аккупации смоленские крестьяне (которых знала моя бабушка, во всяком случае) жили раз в 10 лучше, чем при советской власти.
Деревня, где жила моя бабушка, тоже было какое-то время (недолго) аккупирована. Никаких негативных воспоминаний у бабушки нет, наоборот, она рассказывала, как они (всей семьёй) смеялись над "бедными немчиками", которые трусливо взяли (экспропреировали biggrin.gif ) у них вышитое полотенчико (коих в доме было завались), чтобы отослать домой, в Германию родственникам. Единственное, что бабушке, как подростку, не нравилось, это то, что всех детей разгоняли по домам с наступлением темноты biggrin.gif
После же "освобождения" русскими солдатами деревни от аккупации, там не осталось ни одного целого дома, ни одного домашнего животного, ни какой даже посуды.

Завоевав советские территории, немецкие войска не остались *бы* здесь навечно. Были *бы* какие-то гарнизоны *для порядка*, губернаторы всякие и т.п. Русские б*ы* работали на немцев - ага. Чем не *дань* завоевателям? Чем работа на победителя отличается от работы, чтобы отдать дань? Суть одна: победитель *стрижет* побежденных. Потому Ваше нелепое *бы* тоже вовсе не есть доказательство того, что при фашистах жилось бы хуже.
Ко всему прочему, народ сменил бы шило на мыло, вот и все. Раница между двумя тоталитарными режимами - небольшая. Она , имхо, в том, что гитлеровцы душили в газовых камерах и концлагерях других, а коммунисты - уничтжали миллионы своих сограждан. ...


всегда так говорю biggrin.gif biggrin.gif хоть кто-то меня понимает, ура!!

Margo
Я лично не вижу смысла участия Российской Империи в I мировой...наскок я помню наша страна была в каком-то союзе с Францией и Англией...но, блин, русские жизни можно было бы и пожалеть

эээ, но вообще-то война - это прекрасный способ для страны получить то, что ей необходимо (проливы, я уже говорила, читаем, не ленимся))). К тому же если войну развязали не сами, а боремся с "наглыми негодяями захватчиками".
Потом посчитай: "пожалеть русских людей" не учавствуя в войне, значит спасти 1 млн. человек (образно говоря); хорошо в войне не учавствуем, но теряем навсегда и проливы, и авторитет, => портим жизнь не то что 1, а тысячам поколений. т.е., что лучше: жизнь 1 млн. (мы ещё революцию не учитывали) или благополучие и гордость 100000 млн. + вечная память героям? К тому же в гражданскую войну мы потеряли в миллионы больше людей (если смотреть в перспективе рождаемости).

Lady-charmed, я иногда могу быть умной biggrin.gif

Сообщение отредактировал Luchschen - 29.01.2007 - 22:50


--------------------
СГС-213
Вставить ник | Цитата
Репутация:   1  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Makc
сообщение 30.01.2007 - 06:35
Сообщение #11


Друг сайта
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Регистрация: 8.07.2005
Из: Питер



2 Margo
Цитата
Это событие, по-моему, было неизбежностью...да, прошло оно криво, пользы мало, но рано или поздно всё равно бы свершилось((
Не думаю, что это было неизбежным. Имхо - стечение обстоятельств: слабый человек *у руля*, военное положение => брожение в обществе (такового не происходит, если война по сути своей - оборонительная, как было во время Второй Мировой.) И в принципе, на мой взгляд, именно этот факт доказывает несостоятельность монархии, то, что в том виде монархия как способ управления уже изжила себя. Власть передается по факту крови, а не по факту способностей управлять огромной державой - в нашей стране это слишком легкомысленно. Как и показала история.... У руля может оказаться слабый по характеру, мягкий (вобщем - белый и пушистый) человек. Ему бы не страной управлять, а с женой миловаться и детей растить. Можно, конечно, опять скатиться в *бы*-канье: на мой взгляд, вариант Временного правительства был для России той эпохи самым лучшим вариантом. Собссно, тогда Россия переживала закономерный этап развития. Нарушения хода естественного развития - всегда чреваты паталогиями. Что мы с вами и имеем на данный момент. Страна проходит сейчас тот этап, который должен был быть пройдет тогда - в начале 20 века. И наше нынешнее общество паталогично именно *благодаря* вмешательству большевичков в естественное развитие страны.
Цитата
7) II Мировая война (1941-1945г.)
Вот здесь пользы вообще не вижу

Мне кажется, речь в топике не столько о пользе, сколько о знАчимости этих событий для России... Я вот, к примеру, не могу на Великую Отечественную взглянуть сухо и объективно - оба обожаемых мною деда прошли всю войну - до Берлина, с детства помню их рассказы. Маленьким я забирался тайком под стол, за которым дед-летчик однополчан собирал, слышал, что и как они вспоминают, как и кого поминают, видел, как плачут старые военные под *Печурку* - это с детства просто впиталось в мозг. Потому отстраненно говорить о той войне я вообще не могу. Это война, через которую прошли любимые мною люди, потому отстраненность тут мне просто не по зубам. Это и моя война - через дедов. Разумеется - пользы для государства, для страны - эта война не принесла, но опять же - наверное, все-таки не о пользе здесь речь...
Насчет *умирали с голоду* в 90-е годы - это, конечно, преувеличение. biggrin.gif Умирать - не умирали, но жрать хотелось постоянно - это однозначно. biggrin.gif Причем даже в таких мегаполисах, как Питер (про небольшие города, и тем паче - села, я просто молчу) - гы, я отлично помню, что в старших классах единственная доступная жрачка тогда была - макароны и картошка.... буууу, всю зиму жрать только ЭТО. На первых курсах у нас был бесплатный *паёк* по талонам - чтобы студенты не падали в голодные обмороки, и очень часто единственное, что мы за день жрали - это была столовская еда. Но на самом деле этот период был сравнительно недолгим - года три. Вымораживает другое - это было в мирное время.
Если по поводу неизбежности революции я мог бы и поспорить, то насчет неизбежности кризиса 90-х Вы совершенно правы - вот он-то точно был просто неизбежен. Что интересно: он был бы неизбежен даже если бы Горби не затеял перестройку. Просто грянул бы не в начале 90-х, а ближе к 2000 году. Сама по себе соцэкономика в том виде, в котором она существовала в СССР уже настолько изжила себя и свои ресурсы к концу 20 века, что по-любому это смутное время бы настало. И неизвестно, чем бы оно кончилось, если бы рулили по прежнему коммунисты...
2 D.O.
В принципе, со всем постом согласен. Потому искренне изумляет, что до сих пор находятся молодые люди, что-то говорящие про *решительную готовность народа* и *народ хочет стать свободным*. Бжмой, откуда сейчас-то берутся такие пафосные и дутые фразы?! 13.gif Вроде как информационный голод людям нынче не грозит...
2 LoS!!
Русский мат - он именно русский)) Никакие татаро-монголы не участвовали в его создании, про это уже историки и филологи говорят не первый год, есть и доказательства, найденные на раскопках в том же Новгороде. Да и пианство... эт не монголы постарались. Насчет же сплочения земель - это не пафос. Для консолидации общества действительно нужен какой-то враг - и обязательно внешний, это историческая закономерность. Если рассмотреть все войны, не деля их по принципу *оборонительная-захватническая-гражданская*, то тенденция таки будет очевидна, и это относится к любой стране, не только к России. Самое длительное *брожение* и самая бОльшая разрозненность общества наблюдается при гражданских войнах (на янкесов посмотреть - они до сих пор последствия своей гражданской войны разгребают и разгрести не могут), при захватнических войнах так же особой сплоченности не добиться - далеко не у каждого человека есть амбиции *построить себе фазенду на покоренных землях, дабы работали там низшие аборигены*)) Оборонительная же война способствует наибольшему сплочению людей совершенно разных слоев общества, вероисповедания, национальностей, возрастов и даже пола.
Цитата
вообще негативно отношусь ко времени СССР.
Плюсы можно найти в любой ситуации, и в любом режиме. Другой разговор, что плюсы времен СССР не только не перекрывают минусы, они вообще, имхо - капля в море, маленькие частности хорошего на фоне ужасающего и отвратного целого.

2 Lady-charmed
Цитата
До сих пор не понимаю поступка Николая II (расстрел демонстрации).

Я понимаю это, как слабость. Обычно слабый человек делает вид, что проблемы нет вовсе. Расстрел демонстрации 9 января - это, имхо, именно попытка *нет демонстрации - нет проблем. Авось остальные забоятся*. Проще применить силовые методы, нежели сесть за стол переговоров. Впрочем, есть мнения, что расстрел этот - вообще свидетельство паники ума. Что, впрочем, лишний раз доказывает слабость Николая II как правителя. Сильный человек (и не обязательно правитель) в сложных ситуациях не паникует и мечется, а напротив - внутренне собирается, мысли спокойны и направлены четко по курсу - разрулить ситуёвину. САМОМУ! Ни на какие *авось* или *боженька поможет* рассчета не должно быть.
Цитата
практически любой спор (лично со мной) бессмысленным, тк ни я, ни мой оппонент не изменят своего мнения, а лишь потратят впустую время

Твердая позиция - эт есть гут, но, имхо, умение признать доводы оппонета более вескими (если, разумеется, они действительно таковые) - тоже нелишне, особенно если Ваша сторона объективно терпит поражение)) Бессмысленное упрямство тож не хорошо, красиво проиграть - эт умение, которому не легко научиться, но стОит - имхо, лучше красиво проиграть, чем выглядеть бараном.
2 Luchschen"
Как это у англосаксов - ювэлкам?))) Не силен в аглицком, словом - не за что))
По первым трем пунктам вряд ли у кого будет иное мнение. Просто эти события мы уже можем восринимать отстраненно от себя и нынешней своей страны. Человеку свойственна субъективность только в том, что касается лично его и его близких. Для меня вот близкая мне история России начинается все-таки с Петра. Я европейский по складу человек, и то *исконно-русское*, что противилось петровским реформам мне чуждо и непонятно - хотя бы потому, что русские в моем роду появились только с поколением моих родителей, хотя предки жили в этой стране с 18 столетия. Историю Древней Руси я воспринимаю, как исторю любой другой страны, за исключением моей исторической родины. biggrin.gif
Касаемо нововведенного праздника. Мне лично этот ход не кажется хорошим. Точнее - он мне никак не кажется. Хотя бы потому, что для большинства людей окончание смуты уже никак не знАчимо, и не будет более знАчимо, чем сейчас, сколько бы пиара не вбухивали в это госструктуры. С таким же успехом можно праздновать победу на Куликовом поле - истинным, близким - этот праздник современным людям не станет. Это выглядит просто причиной для выходного дня. И так, уж поверьте, и будет. Для Праздника, имхо, стоило выбрать более близкое по временОй шкале положительное событие, которое будет затрагивать души людей. Окончание же Смуты - это просто камуфляж традиционному советскому застолью 7 ноября. Просто в нынешней стране и в нынешнем мире праздновать дату государственного переворота, устроенного красными - это.... политически невыгодно. biggrin.gif Но традиции тазика оливье и салюта из русских - баааальших любителей отдохнуть и выпить лишний разок - ничем не выбьешь, потому правительству проще смириться и обозвать это хоть каким-нить названием, чем оставить рабочим днем и наблюдать за прогулами и последующим общенародным традиционным похмельем. biggrin.gif
Цитата
только к выходу из войны отношусь негативно, т.к., как уже говорила, проливы нам бы никак не помешали... Понимаю, конечно, что для нервного маргинального народа было плохо, но можно было и потерпеть.

Не помешали бы. Но это была не наша война, и - что самое главное - она была не вовремя. Народу при любой войне плохо - в окопах вшей кормят не генералы и не цари с президентами. Дело не в этом. Сильный глава страны не ввязался бы в эту войну хотя бы по одной причине - внутреннее брожение. Нормальный хозяин сначала наводит порядок в своей квартире, а уже потом можно и соседей проинспектировать, разве нет? Нормальный хозяин видит весь свой дом, не только пыль на подоконнике от того, что сосед сверху что-то там на окне строгает)) И если в доме, пардон, унитаз засорился, то нужно не с пылью бороться, а занятся сортиром. Чистое имхо, в цари не набиваюсь. biggrin.gif
Цитата
даа, события непростые, если честно, то их ещё нельзя рассматривать, ибо время не прошло достаточно, чтобы увидеть всё картину последствий. Но жить в СССР однозначно не хотела бы.

Ну, в СССР жить не так уж и страшно)) Другой разговор - вот у меня, человека, родившегося и взрослевшего в одной стане, а окончательно выросшего в другой - взгляд на СССР двоякий. С одной стороны - мой детский взгляд, субъективный - в нем много положительного... хотя бы за счет того, что ребенок вообще мир воспринимает позитивно. С другой - это объективный взгляд на реалии. Вернуться в СССР я бы не согласился даже под дулом автомата.
Цитата
возможно, Cold of Steel, имел в виду, что народ был неспокоен. Большое количество маргиналов, рабочих первого поколения, недовольных войной, солдаты запаса или после госпиталей, которые не хотели обратно на войну... т.е. народ был готов бунтовать.

Я об этом и писал, собссно. Большевики юзали популистские лозунги о том, что только они войну остановят, *цепляя* тем самым себе сторонников. Россия в тот период - страна больше сельскохозяйственная, и бОльшая часть населения проживала таки в селах, т.е. - крестьянство. Основная масса крестьян не могла принять ( и не приняла) лозунги *все отнять и разделить* и *все общее*. Крестьянин, работавший на земле, стремился быть собственником - это нормальное, заложенное в человека испокон веков желание. Потому понятие *общей собственности* просто не могло найти поддержки у огромной массы людей. Эта готовность к бунту была именно против войны. Не вступи Россия в эту мясорубку, или - хотя бы - вовремя выйди она из этой войны - возможность революции была бы слишком призрачна для реального исполнения. Фактически - недовольство войной служило фундаментом для революционных настроений. Снести нафиг этот фундамент - вах! - большевичья хижинка закономерно свалилась бы (как любитель красок - добавлю милую глазу картинку: хижинка заваливает вусмерть и накрепко товарисча Ульянова и коллег. Ни оваций, ни *брависсимо* - побаловались, и хватит biggrin.gif )
Меня больше пробили на ржач слова г-на (товарища?) Cold of Steel про *народ наконец хочет стать свободным*. Я такое разве что в своем совковом детстве-отрочестве читал - в ПионЭрской Правде)) Даже Ленинские Искры в то время уже не писали такую откровенную лажу - все ведь прекрасно знали, что к началу восьмидесятых и про Ленина похабные стишки детсадовцы рассказывают, и пионЭры в сортире за неимением бумажки часто Красный Галстук пользуют. biggrin.gif А про то, что эта тряпочка - великолепные *плавки по-быстрому* - знали еще мои родители))) Меня удивило, что сейчас кто-то может так пафосно вещать - и не на совете дружины, а в неформальной обстановке инета!
Цитата
После же "освобождения" русскими солдатами деревни от аккупации, там не осталось ни одного целого дома, ни одного домашнего животного, ни какой даже посуды.

Эмн... я вот не решился про эти факты писать - мало ли, сочтут за мои личные фантазии, и из оффлайнового варианта стёр абзац про то, *как русские пришли*. Да, и мне тож рассказывали - сравнение не в пользу наших, если честно... Те же девчонки, спокойно себя чувствовавшие, возвращаясь позно веречрами с танцев с обычными парнями (тока разве что галантны и по немецки шпрехают) боялись нос высунуть, когда наши пришли - дабы не оказаться в кустах подо всей ротой.
Небольшое уточнение (биттэ, не обижайтесь) - оккупация smile.gif
Цитата
эээ, но вообще-то война - это прекрасный способ для страны получить то, что ей необходимо (проливы, я уже говорила, читаем, не ленимся))). К тому же если войну развязали не сами, а боремся с "наглыми негодяями захватчиками".

Имхо, как я уже писал - это было не то время, чтобы прихватывать проливы, ко всему прочему Россия вполне могла придерживаться нейтралитета.

Сообщение отредактировал Makc - 30.01.2007 - 06:41


--------------------
Злобный чел))
Вставить ник | Цитата
Репутация:   2  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость_Gothic Monster_*
сообщение 30.01.2007 - 08:54
Сообщение #12





Гости





Цитата(LoS!! @ 29.01.2007 - 20:41) [snapback]98813[/snapback]

7) II Мировая война (1941-1945г.)
Хм. Очередная война, которую русский народ выиграл, несмотря на все попытки гос. аппарата помешать этому.

Начнем с того, что II Мировая началась в 1939 году, а не 1941.
Война не очередная, а всего лишь вторая (такого масштаба), которую выиграл не только русский народ, а так же и другие народы.
А при чем здесь гос. аппарат? Вроде он также жаждал положительного исхода от войны.
Цитата

Россия вполне могла придерживаться нейтралитета.

Нейтралитета в чем?

Сообщение отредактировал Gothic Monster - 30.01.2007 - 08:58
| Цитата
    
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Margo
сообщение 30.01.2007 - 09:37
Сообщение #13


Мисс Lacrifan 2008
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2244
Регистрация: 28.07.2006
Из: Москва



Luchschen",
Цитата
эээ, но вообще-то война - это прекрасный способ для страны получить то, что ей необходимо (проливы, я уже говорила, читаем, не ленимся))). К тому же если войну развязали не сами, а боремся с "наглыми негодяями захватчиками".
Я как бы это, историю знаю плохо посравнению с другими ( rolleyes.gif ), но наскок помню из курса 9-го класса, Россия полезла в Первую Мировую только из-за союзных связей со Францией и Великобританией... тем более наши были вынуждениы закончить это дело 1917 из-за революции, когда Первая Мировая закончилась 1918...то, что мы получили какие-то проливы и земли я не помню (если получили, скажи, пожалуйста, какие...полезно будет узнать smile.gif), а то что ещё больше возрасло народное недовольство, это мы точно получили.(
Makc,
Цитата
Не думаю, что это было неизбежным.
Рано или поздно всему приходит конец))...Насчёт остального согласна.
Gothic Monster,
Цитата
Нейтралитета в чем?
В Первой мировой)


--------------------
Кроме воспоминаний от этого места ничего не осталось
Вставить ник | Цитата
Репутация:   10  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Arvit
сообщение 30.01.2007 - 10:53
Сообщение #14


Генеральный секретарь
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 3295
Регистрация: 8.10.2005
Из: Москва



Позвольте маленькую справку по ПМВ.

Россия вступила в Мировую войну, пытаясь удержать Австро-Венгрию от нападения на Сербию после Сараевского инцидента. С участием России в entente cordiale это напрямую не связано; необходимо заметить, что позиция Великобритании как раз противоречит идее существования общих целей войны.


--------------------
“От святого духа”? Аз ох унд вей! А что я могла еще сказать этому идиоту Йоське, когда он орал: “Скажи от кого ты беременна, проститутка, и я пойду набью ему морду”?
Вставить ник | Цитата
Репутация:   41  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LoS!!
сообщение 30.01.2007 - 15:55
Сообщение #15


Общеизвестный деятель
Иконка группы

Группа: ЛакриФаны
Сообщений: 1358
Регистрация: 30.09.2006
Из: город-герой Москва



Цитата(Gothic Monster @ 30.01.2007 - 09:54) [snapback]98895[/snapback]
А при чем здесь гос. аппарат? Вроде он также жаждал положительного исхода от войны.

Может и жаждал, но война могла бы оказаться менее кровопролитной и затяжной. Ведь Сталин упорно не хотел верить, что Германия на нас нападёт, и не сразу поверил, когда это случилось.


--------------------
Идёт время, стареют жёны, любовницы, и только четверокурсницы не стареют никогда (с) Э.В.Мысловский
Вставить ник | Цитата
Репутация:   14  
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 19.03.2024 - 08:38
IP.Board Skin Developed By Creative Networks
Rambler's Top100