Версия для печати

Вернуться к нормальному режиму просмотра

黒道士記

2015-03 Short outline of views on reality; Recent lytdybr

Собрание заметок. Как всегда, извиняюсь перед возможным читателем-которому-нечего-больше-делать за разрозненность и нечитабельность.

--------

На основе обыденного мифологизированного разума ставить задачи, проводить эксперименты и развивать разные теории о мире, приходя ко всё более верному описанию реальности. Эмпирический рационализм. Логика через физику (физики).

Либо на основе обыденного же мифологизированного разума стараться сначала определить границы применимости разума, а потом строить умозрительные, но наиболее вероятные картины мира. Идеалистический рационализм. Физика через логику (логики).

В обоих этих случаях мы можем получить несколько разных путей развития сознания и представлений о мире.

В реальности практикуется совмещение выводов эмпирии и идеализирования, при этом деконструкции мифологизированного сознания не происходит и это почему-то привлекает к себе внимание.

Либо можно, рискуя всё равно остаться под властью некоторой метамифологемы или, что очень вероятно, биологического императива, стремиться развенчать мифологические элементы в сознании ценой внутреннего разрыва с культурой. Стремиться достичь универсального типа сознания и трансценденции. Трансперсональная психология и антураж привходящего оккультизма. Иррационализм.

Совмещение рациональных и иррациональных выводов тоже происходит. В конце концов, чистой иррациональности при наличии сознания не бывает.

Рациональное называют разумом, а иррациональное - чувствами. (Странно, что рациональное не называют по аналогии асенсорным.)

Опыт возникает при совмещении разума и чувств.

Определение реальности затруднено и, по сути, является интуитивным языковым концептом, определяемым через ощущение сознания. Все говорят, что сознание возникает, когда мы разделяем "внутреннее" и "внешнее". Мне не очень нравится, когда так говорят. Разум имеет дело с реальностью. Реальность есть то, что подвластно опыту. Реальность представляется совокупностью вещей, даваемых нам в опыте. А разложение опыта на "внутренний" и "внешний" на первый взгляд интуитивно понятно, но на самом деле вызывает трудности.

Считается, что внешнее - это то, что материально, а внутреннее - нематериально. Материя - это то, что существует в пространстве и времени или задаёт свойства пространства и времени. Тогда можно вообще говорить, что материя и пространство и время - это одно и то же онтологически.

--------

Знать можно всё, ибо знание не бывает полным, оно всегда лишь приближение к тому трансцендентному, что мы стремимся познать. "Я могу рисовать как Тициан (*рисует чёрный квадрат*). Не хватает только деталей" (якобы так писал Паули Гейзенбергу, критикуя некую слабую работу). Нужно помнить, что мы живём в мире средних масштабов, не впадать в перфекционистский ступор и всегда когда нужно сделать работу в сроки, если возможно, применять метод прогрессивного джпега.

А вот помнить всё (практически важные факты) нельзя.
И что бы ни говорили о глубоком знании, а на практике часто нужнее помнить заученные факты, чтобы быстро их применить, ведь всегда всё нужно сделать быстро, а не тратить время на восстановление из головы неочевидного, но выводимого алгоритма.

-------

Основной вопрос практической жизни: соотношение между "внутренней" работой и "внешней". Прагматичный мир говорит, что психическое реально, но менее важно, чем внешнее, поскольку важно достигать каких-то успехов в области материального благосостояния, а не просто довольствоваться тем, что имеешь. Точнее, стремиться к богатству и высокому социальному статусу нужно ещё больше. То, что нужно стремиться к богатству и высокому социальному статусу, а также вести себя так, чтобы никого не обижать, диктуется негласными правилами, развившимися в ходе эволюции коллективного бессознательного. Эволюция, как известно, может привести к успешному результату, то есть к долговременному динамическому равновесию, а может завести в тупик. Достижение богатства - это, с одной стороны, акт сострадания к дружественным существам, которым тогда не приходится помогать тебе (по своей воле или потому что ты просишь), а ты наоборот можешь помогать им, а с другой - конкуренция с незнакомыми существами.

--------

Грустна бессмысленность повседневной мелочности. Но я не согласен с тем, что нужно быть выше т. н. суеты, всё переживаемое одинаково важно. Но здесь вообще слово "важность" не имеет смысла. Что имеет смысл? То, что решает задачу или описывает алгоритм решения задачи. Что есть задача? То, что беспокоит и вызывает неудовлетворенность. Значит, смысл имеет всё, что вызывает удовлетворение? Что вызывает неудовлетворенность? Отсутствие новизны или неясность.

--------

Что я делал и читал с конца 2014 - начала 2015 года.

Изучал ещё с прошлого года PHP и JavaScript на сайте Codeacademy и SQL с помощью программы GalaXQL. Отличные обучающие материалы. Очень жаль, что раньше они мне не попадались.

Подрабатывая, занимался переводом на английский язык. Надо и дальше продвигаться в этой области.

Прослушал замечательный, по-моему, курс разговорного китайского языка по методу Мишеля Томаса. В прошлом году слушал метод Пимслера, но он какой-то неуютный, не понравился. Стал лучше разбираться в китайском языке. Читал книжку "300 грамматических правил", самоучитель разговорного китайского Александра Драгункина и другие материалы. Драгункин по впечатлениям фрик (взять его книжку "Происхождение японского языка", где японский происходит от русского. А может быть, он просто прикалывается), но из разряда таких, которые компетентны и талантливы в своей области. Как преподаватель языков он, безусловно, большой талант. Его книжки "Китай: правда и вымыслы" и "Япония: правда и вымыслы" тоже хороши, в них много интересных и, кажется, достоверных фактов, развеивающих заблуждения а это я люблю.

Читаю "Моби Дика", прочёл до половины, уже могу сказать, что это произведение мне очень понравилось, оно мне очень близко и, может быть, это главное, что я прочитаю в этом году. Удачно наткнулся на сайт Castalia, где читал заинтересовавшее меня "Юнгианское толкование романа Моби Дик" Эдварда Эрдингера. Другие материалы с этого сайта тоже достаточно интересны. "Маятник Фуко" Умберто Эко я в прошлом году начал читать, но забросил пока. Собираюсь лучше после Мелвилла снова обратиться к Герману Гессе, а то забыл про него, а у меня почти все книги есть.
В прошлом году я прочитал ещё художественную книжку Торчинова "Таинственная самка" и немного заинтересовался каббалой после этого. Только как культурным феноменом, разумеется. Чтобы разобраться в "Маятнике Фуко" она тоже нужна. Так что читаю Юнга, Мирчу Элиаде с историей религиозных идей (он очень крут), "Рождение Европы" Жака Ле Гоффа, у Азимова фрагменты исторических книжек. Средние века для меня как-то всегда были не очень-то интересными и, действительно, "тёмными", а тут вот решил поразбираться.
Каббалой заинтересовался в первую очередь потому что заметил, что там много довольно удививших меня соответствий современным представлениям о возникновении Вселенной, в частности сжатие Бога (цимцум), из которого, как из сингулярности, разворачивается Вселенная. Начал смотреть литературу - и правда, есть даже книжка некоего Говарда Смита "Да будет свет: Современная космология и каббала", в которой все эти параллели рассматриваются, типа как в "Дао физики" Фритьофа Капры рассматриваются параллели с буддизмом и даосизмом (но там всё более очевидно). Пока нет времени вчитываться внимательно, но интересно. Иногда возникает "еретическая" мысль о том, что, может быть, человеческий разум, выстраивая онтологию разными путями, приходит к чему-то похожему, потому что он открывает сам себя, и на самом высоком уровне абстрагирования другой схемы мироздания у него просто не может получиться. Но хотелось бы верить, что это не так.

Всегда очень интересовался идеей мономифа. Книг Джозефа Кэмпбелла в бумажном варианте пока не особенно находится, только вот "Пути к блаженству", компиляция из лекций. Она классная, но обзорная. Вот до "Тысячеликого героя" было бы хорошо добраться.

--------

К расхожим фактам я отношусь с подозрением, так как часто они ошибочны. Просто люди любят повторять друг за другом понравившиеся мемы. Часто в этих фразах и смысла-то немного, просто мы их помним и они несут по большей части не смысл, а какое-то чувство (которое мы ощущали, когда услышали эту фразу и хотели бы зафиксировать. Это как когда мы фиксируем воспоминания о каком-то периоде жизни или чувстве с помощью предметов или песен). И в этом есть что-то религиозное, или, точнее сказать, это детский инстинкт повторения за взрослыми, который, как правило, эволюционно полезен, но является и величайшей дырой в системе безопасности нашего герметичного в оккультном смысле сосуда. Да, если бы большая часть наших действий не была бездумным автоматическим повторением ранее выученного, то мы были бы страшно неэффективны. Абсолютная осознанность означает абсолютное бездействие и оно невозможно.

- Фраза "Это больше, чем преступление, это ошибка" не принадлежит Талейрану, хотя "даже" в викицитатнике она есть.
Фраза красивая, но вне контекста и определенной системы ценностей бессмысленная. Можно и наоборот сказать: "Это больше, чем ошибка, это преступление". А Паули, "совесть физики", якобы говорил о плохих работах: "Это не только неверно, это даже не дотягивает до ошибочного".

- Средневековые теологи не устраивали дискуссий о том, сколько ангелов может удержаться на кончике иглы. Это, конечно, просто сатирическое замечание. Опровержение и анализ происхождения этой и ряда других расхожих цитат есть на сайте Константина Душенко, великого собирателя афоризмов и переводчика Лема.
Вообще, недавно я полистал в электронном виде "Сумму теологии" Фомы Аквинского и удивился, какие там скрупулёзные рассуждения о мелочах и таким внешне наукообразным языком, например о том, движутся ли ангелы дискретно или непрерывно, или о том, могут ли они одновременно находиться в разных местах, или может ли несколько ангелов находиться одновременно в одном месте. Вроде бы, они-де могут и так, и так, и как им вздумается. Совсем не как элементарные частицы.

- У эскимосов нет 36 или скольких там слов для обозначения снега. Опровержение этому есть в книге "Язык как инстинкт" Стивена Пинкера. Просто кто-то сказал, что у них 4 корня для снега, а Уорф и его последователи подхватили и стали цепляться за все слова всех эскимосских диалектов, чтобы набрать побольше так как это иллюстрировало гипотезу Сепира - Уорфа о том, что, как говорил Витгенштейн, "границы моего языка - это границы моего мира".