Приветствую!
Имеется совершенно унылая статья http://ru.wikipedia.org/wiki/Lacrimosa
Хотелось бы сделать статью соответствующей 2012 году, интересной и познавательной. Посему взываю к коллективному разуму.

Какую информацию вы хотели бы видеть в этой статье?
Поделитесь ссылками на свежие интервью, причём нужна информация не про Тило, а про Лакримозу.

Заранее благодарю!

Кто-то мне когда-то рассказывал, что -вот на этом сайте- были какие-то интервью..

Если бы я очень сильно хотела перелопатить все интервью в поисках нужной информации, я бы именно это и сделала. Мне же интересно, какую информацию о любимой группе лакрифаны считают наиболее важной: в статью стоит добавлять именно её.

Наиболее вероятным мне представляется сценарий, по которому человек,увидевший название группы, идёт читать про неё именно в Википедию, а не в раздел "интервью" этого великолепного сайта.

kossatik
Когда-то давным давно, когда википедиа была интересной базой знаний, статья о Лакримозе была обширной и интересной. Но потом умные люди придумали такое понятие как "викифицирование" - т.е. приведение любой статьи под одну гребенку.
Ну, это как в школе, все дети учатся по одной стандартной программе и умные и тупые, ни шагу в сторону от программы. Хотели как лучше, но забыли, что унифицирование всегда приводит к потере индивидуальности.

Вот тогда то статью и изуродовали, удалив оттуда историю и интересные факты, а для каждого альбома создали отдельные недостраницы, оставив в главной статье лишь обрывки информации.

Год назад статья рьяно охранялась невидимыми модераторами от любых изменений, как обстоят дела сейчас - не знаю, но, боюсь, любые правки к данной статье будут откатываться назад, к любому, абсолютно любому предложению модеры будут ставить приписку "источник не указан.... дней".
Допустим, вот напишите Вы, что в детстве Тило был маленьким мальчиком - а они потребуют у Вас источник инфы.

В моём понимании, человеку, который хочет улучшить статью надо её полностью переделать, - добавить полноценную историю, привести в норму дискографию, указать интересные факты и то с кем группа сотрудничает.
Т.е. ссылки на конкретные статьи не очень то помогут в данном случае.

Вот я помню, что там когда-то была статья лучше, чем в английской и немецкой вики. Я на Википедии патрулирующий и немного в этом разбираюсь - в критериях проверяемости, ссылках на источники и прочем. Если даже пару лет назад была интересная инфа - ведь появилось много новой! Вот я и прошу помочь мне с контентом, Википедия на то и свободная энциклопедия, что пишут её вместе. В одиночку мне на апгрейд понадобится где-то полгода.

Лично я готов оказать вам любую посильную помощь, вплоть до разрешения публикации статей переведенных только для ЛФ, также могу дать реквизиты человека, который более с нами не работает, но продолжает переводить статьи.

Однако, полагаю, что ваша просьба сродни - "дайте координаты всех иголок в стогах сена на данном поле". Я поясню, - интервью вещь сугубо контекстная и неразрывная с настроением и датой, т.е. строить статью на одних только вырезках из статей неверно.
На википедии нет многого того, что известно всем и без статей, допустим, где там раздел - история, под разделом история сейчас дискография, дискография и история разные вещи.