Господа, что-то думаю я, попадись нам с вами в руки педофил, нашему самосуду позавидовала бы тюремная элита!
Faust,

Почему это не может быть занесено в приговор? Конечно, у нас существует мораторий на смертную казнь, но почему бы не отменить его для некоторых частей тела?

1. Да. Око за око - это, пожалуй, гораздо более эффективный стимул для потенциального преступника не совершать "уголовно наказуемое деяние". В рамках нашего чудного государства надеятся на справедливый суд практически бессмысленно. Честный слуга порядка - это уже нечто экзотическое, из ряда вон выходящее.
2. Безусловно. Коррупция сделала своё чёрное дело, да и без неё наши законы далеки от совершенства, Фемида не только слепа, но ещё и глуха, да вдобавок страдает подагрой и геморроем. А что остаётся делать? Надеяться на суд Божий? Бесперспективно. Вот и остаётся самому защищать свои права.
3. Нет. Справедливость - понятие до иллюзорности размытое, я вообще в справедливость не верю. Это карма)
4. Снова нет. Самосуд - это нечто неконтролируемое, беспощадное, а у кровной мести есть свой "кодекс чести".
5. Не знаю. В теории одно, на практике - абсолютно иное. Так что я лучше тактично промолчу и не буду пропогандировать насилие.

отсидят, выйдут, и от осознания того, что они не смогут заниматься "любимым делом", могут в конец потерять человеческий облик и начать убивать.

1) Мог бы оправдать самосуд.

2) А он стал его вершить разьве? Я считаю что если правосудие недоступно, существуют убедительные доказательства чьей-то вины, а попытка добраться до правосудия, дождаться его или доставить на место правосудие или органы власти ведет к неприемлемым затратам или сопряжена с неприемлемым риском - тогда имеет смысл кончить ублюдка на месте чтобы не возиться. Либо то же возможно если есть серьезные основания полагать что органы власти и правосудие не способно будет устранить угрозу.

3) Нет.

4) Нет.

5) Ничего бы не сделал. Да ответы совпадают.

Вообще моя позиция такая что закон, власть или правосудие, а надо думать головой и в зависимости от обстоятельств поступать так как тебе выгодно. Поэтому в принципе самосуд оправдать не сложно. Кровная месть очевидная глупость конечно. В ситуациях когда правосудие неспособно блюсти мои интересы- к чёрту правосудие. Вот и всё.

Сообщение отредактировал Ergil - 22.06.2010 - 20:28

1). Лично вы могли бы оправдать одно из этих действий, почему?
Могу оправдать самосуд,часто приговор суда бывает слишком мягким или вообще отсутсвует

4). Можно ли поставить знак равенства между двумя этими явлениями?
нет,за преступление одного человека не должны овечать его близкие,я не считаю это справедливым
5) А теперь, пожалуйста, будьте честны : что бы вы сделали с человеком, который (НЕ ДАЙ БОГ!) изуверски убил/изнасиловал/ вашего ребёнка ?
Я мать,как вы думаете,что я отвечу?

Я тоже об этом думал и вот мой вердикт: кастрировать и не выпускать.

Ergil, если вам не трудно, объясните почему :

Просто мне не совсем понятна ваша точка зрения

Отрезание сами-знаете-чего - это не лишение жизни. Так что я за

Faust, я в Вас уже практически влюбленная! Может начнём собирать подписи "за"?
Лиса, думаю, что ответ очевиден, и тем не менее Вы оправдываете только самосуд? Почему? Вы думаете, что это был бы не достойный порыв возмездия, животное "око за око, зуб за зуб"? Или , может,я не правильно Вас поняла?

Бесполезно. Там - наверху - к сожалению, за нас сами решат

Отвечу не по порядку, так будет понятнее...

4). Можно ли поставить знак равенства между двумя этими явлениями?
Вижу между ними очень мало общего. Кровная месть, во-первых, предполагает убийство третьих лиц, которые могут быть не причастны к преступлению даже косвенно. А во-вторых, насколько я представляю (возможно, ошибаюсь), кровная месть означает, что тому, кто убил кого-то из мести, в свою очередь надо отомстить, и т.д. - и получаются бесконечные убийства, враждующие кланы... По-моему, это маразм.
Мне кажется, просто "месть" ближе к понятию "самосуд", да и то - как сказано в самом начале, самосуд могут совершить и посторонние люди, которым мстить, по сути, не за что.

3). Могли бы вы обозначить самосуд или кровную месть как высшую меру...справедливости?
Нет, потому что у всех разные представления о справедливости. Кому-то ведь и убить неверную жену кажется справедливым.
Но в моих представлениях "око за око, зуб за зуб" - справедливо.

2). Считаете ли вы, что не веря в правосудие народ стал вершить самосуд? Ваша диагностика этого явления.
Не могу продиагностировать явление за неимением данных) Когда народ перестал верить в правосудие, насколько самосуд был распространён до этого и насколько стал после? Я не знаю.
Хотя да, я думаю, неверие в правосудие - серьёзный повод для самосуда.

1). Лично вы могли бы оправдать одно из этих действий, почему?
Могла бы оправдать самосуд в случае, когда произошедшее соответствует моим собственным понятиям о справедливости.

5). А теперь, пожалуйста, будьте честны : что бы вы сделали с человеком, который (НЕ ДАЙ БОГ!) изуверски убил/изнасиловал/ вашего ребёнка ?
Не знаю. Первым порывом было бы, естественно, убить мерзавца, и чтоб помучился. Но думаю, мне было бы слабо. Да и стОит ли такой "человек" того, чтобы я потом в тюрьме n лет провела? Равно как не стоит и того, чтобы тратить годы на бесплодные попытки добиться справедливого правосудия. С другой стороны, если ничего не сделать, он продолжит свои преступления. Возможно, в итоге я бы всё же как-нибудь устроила его смерть, после чего скрылась в неизвестном направлении...
(Детей у меня нет.)

Сообщение отредактировал Fioremay - 22.06.2010 - 23:20

Полностью согласна.

Кровная месть,может продолжаться из поколения в поколения(по кавказу сужу).Это ,по-моему, глупо.

Очень просто. Кровная месть может иметь смысл только если существует полная убежденность, что все члены семьи и родственники вашего обидчика, разделяют его взгляды на вас во всём и могут представлять для вас опасность и угрожать вам. Но и тогда традиционная кровная месть когда на убийство отвечают убийством не совсем логична. Если вы уверены что целый род жаждет вашей крови, собственности или чего-то ещё- тогда логичнее уничтожить их всех, а не убивать для ровного счета- труп за труп.

Но в реальности сложно предположить что все родственники преступника представляют ту же опасность что он сам. Это вообще говоря невозможно.

Мотив мести вообще говоря иррационален. Это просто желание причинить кому-то вред без причин. Я мести не понимаю. Я понимаю исключение неприемлемых рисков (исходящих от кого-то). А тупое желание подговнить жизнь мне не понятно. Тем более желание подговнить жизнь другим людям, которые просто по совпадению носят ту же фамилию.
Кровная месть это что-то характерное для родо-племенного общества, где род являлся силой политической, на подобии партии или маленького государства. Если на земле ещё возможно оказаться в таких условиях существования - тогда да, пожалуй можно оправдать и кровную месть.
Но в нашем мире, здесь и сейчас - это совершеннейшая глупость.

Между прочим разновидностью кровной мести я считаю выплаты Израилю компенсаций за холокост. Почти все те кто тот холокост организовал давно кормят червей, а их дети почему-то обязаны отстёгивать деньги за грехи отцов, к которым они не имеют отношения.
То же самое приходит на ум когда поляки требуют извинений за катынь а украинцы за голодомор. Я лично никого не расстреливал и голодом не морил и не собираюсь платить по чужим счетам.

Сообщение отредактировал Ergil - 23.06.2010 - 17:17

Ситуации бывают слишком разные. Что в одном случае человек не сможет сделать ни в коем разе, в другом он же совершит как что-то само собой разумеющееся. Но к сожалению люди горазды выплескивать свой гнев просто на случайных прохожих.