IPB
место рекламного баннера

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

81 страниц V  « < 74 75 76 77 78 > »   
Reply to this topicStart new topic
* Религия, Кто какой религии придерживается?
FREUDE
сообщение 23.03.2010 - 18:18
Сообщение #1126


Мисс Lacrifan 2010
Иконка группы

Группа: ЛакриФаны
Сообщений: 1400
Регистрация: 3.02.2008



Цитата
Ну к моему новому образу это восприятие вполне подходит) Черные волосы, развивающиеся по ветру... ммм. Ведьма, как минимум)


Alliluya!!!!

И ещё, я не верю в ад - геену огненную. Мне ближе тот ад (чистилище) который описал Ж.П.Сартр в "За закрытыми дверями". Думаю, именно так всё и выглядит.


--------------------
ГАТЭ ГАТЭ ПАРА ГАТЭ ПАРА СОМ ГАТЭ БОДХИ СВОХА.

Кто бы мог подумать что мантры так гАтичны...
Вставить ник | Цитата
Репутация:   34  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Farkop
сообщение 23.03.2010 - 19:29
Сообщение #1127


Убивец компофф
Иконка группы

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3555
Регистрация: 14.11.2004
Из: Russia Moscow



Цитата(FREUDE @ 23.03.2010 - 19:18) *
Alliluya!!!!

И ещё, я не верю в ад - геену огненную. Мне ближе тот ад (чистилище) который описал Ж.П.Сартр в "За закрытыми дверями". Думаю, именно так всё и выглядит.
Представь - лежит человек на кровати в пожилом возрасте - умирает, всё умер, и вдруг он понимает что очутился на корабле инопланетян - да и сам он инопланетянин - и в своих щупальцах держит бульбулятор... и рядом с ним ещё 2-е таких же... и один из них спрашивает:
- Ну что? Как торкнуло? ещё брать будем?


--------------------
ну вот прихожу я к ней короче весь с иголочки с цветами а там РЕБЯТА МУЖ ЗДОРОВЕННЫЙ, ЗДОРОВЕННЫЙ МУЖ! МУУУУУЖ!
Вставить ник | Цитата
Репутация:   74  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
a kappella
сообщение 23.03.2010 - 20:35
Сообщение #1128


Хранитель традиций
Иконка группы

Группа: Администраторы
Сообщений: 7591
Регистрация: 5.05.2007
Из: такого места, откуда не возвращаются



Цитата(Sateinen sää @ 23.03.2010 - 18:35) *
Цитата
Но я помню наш разговор в чате об этом нике

Ну и что это за разговор, к-й является тайной для меня? smile.gif Напомни smile.gif

пусть таковым и останется smile.gif
Цитата(Sateinen sää @ 23.03.2010 - 19:10) *
Ну к моему новому образу это восприятие вполне подходит) Черные волосы, развивающиеся по ветру... ммм. Ведьма, как минимум)

Пелагея, помнится вы говорили, что вам не нравится ничего сатанинское happy.gif
Это, кстати, является подтверждением того, что написал Farkop
Цитата(Farkop @ 22.03.2010 - 17:55) *
что на заре времён Бог и дьявол подкинули монетку, и когда поймали её, Бог посмотрел и сказал - ну ладно, хорошим буду я...

Мои восхищения Sateinen sää.
Я всегда знала, что на самом деле хороши был Люцифер smile.gif


--------------------
Личный Апокалипсис - штука крайне неприятная, особенно когда она превращается в А-капеллипсис
(с)
Вставить ник | Цитата
Репутация:   66  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Пелагея
сообщение 23.03.2010 - 22:30
Сообщение #1129


Постоялец
**

Группа: Banned
Сообщений: 57
Регистрация: 16.03.2010



Цитата(a kappella @ 23.03.2010 - 00:06) *
хм... Госпожа, а вам не было интересно почему у первого человека, который понял и поддержал Вас на этом форуме ник "Сатанинское озеро".. или saa переводится как-то по другом? А? Sateinen sää.


Мне кажется, вы много внимания уделяете внешним факторам. Но возможно, вы правы, потому что судя по вашему нику и по тому, как вы ставите себя, можно подумать, что вы - эгоистичный, высокомерный человек с огромным самомнением, который не считается с чужим мнением и не уважает его. Хотя, это, должно быть неправда. Ведь вам таких прав никто не давал.
Мне не важно кто поддержал меня, кто осудил. Я могу идти своей дорогой и одна. Никакие ваши слова не могут переубедить меня. Я очень удивлена тому, как многие пытаются переубедить, очернить мою религию. Я не понимаю, зачем это делается. Каждый волен чувствовать то, что он чувствует, но не очернять святыню другого.
Цитата(a kappella @ 23.03.2010 - 00:06) *
И ещё, постоянные упрёки в отсутствии у других чести, не делают чести Вам

Наверное, вы правы. Но я надеюсь, что мир и людей можно сделать лучше.
Цитата(Flame @ 23.03.2010 - 13:48) *
Так как выходит следующая схема. Тебя ударили по одной щеке, ты подставил другую, тебя и по ней ударили. Ладно. Но! Понимая свою безнаказанностью ударяющий пойдет и ударит следующего. Тем самым своим поведением вы способствовали страданиям другого человека и проявили полный пофигизм и безответственность.

Я верю, что в каждом человеке есть Свет, и очень важно не чернить его. Рано или поздно, люди должны осознать свои ошибки и раскаяться.
Цитата(a kappella @ 23.03.2010 - 21:35) *
Пелагея, помнится вы говорили, что вам не нравится ничего сатанинское

Я не понимаю вашу логику.


--------------------
Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь. Иов.33,4
Вставить ник | Цитата
Репутация:   -2  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ergil
сообщение 23.03.2010 - 22:38
Сообщение #1130


Общеизвестный деятель
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1420
Регистрация: 8.01.2007



Цитата
Так что, на мой взгляд, нужно различать неопределившихся товарищей, которые не интересуются существованием Бога, не думали об этом или думали, но пока ничего не придумали, и атеистов, которые утверждают (верят, убеждены,...) что Бога нет. От последних всегда хочется услышать какие-нибудь доводы в пользу того, что его нет, а не отговорки в стиле: "А докажите, что есть"

Если вас интересует сильный атеизм (те ребята которые действительно уверены что бога нет) почитайте Докинза. Да и то Докинз не так глуп чтобы делать однозначное утверждение- он вводит модальность в вопрос и говорит что весьма вероятно что бога нет, с большой вероятностью его нет.
Атеист действительно по сути просто скептики. Но, как я говорил, бремя доказательства лежит на утверждающем. Кто утверждает- тот и доказывает. Верующие утверждают, часто пропагандируют бога. Да ещё и действуют в реальном мире исходя из этого своего убеждения. То есть чужая вера в бога может самым прямым образом касаться каждого. Потому совершенно понятно желание одних людей понять мотивы других.
Для атеистов же их неверие в бога не является мотивам к каким бы то ни было действиям.

Цитата
Для себя я строю философскую систему по принципу "верю, во что нравится" =) То есть, из возможных альтернатив выбираю ту, которая согласуется с моим опытом, наиболее приятна и не вызывает ощущения внутреннего дискомфорта. А дальше уже пытаюсь логически вписать эту идею в общую картину.

Вот мы и видим типично идеалистический подход. Ученый бы делал совершенно наоборот - сперва изучал общую картину и уже по ней смотрел бы какая теория лучше её описывает.
Цитата
Да, пусть не все из этических принципов общи для всех культур, но, тем не менее, многие идеи повторяются повсеместно.

Это так. Но всё равно нет никаких оснований полагать что причиной тому некое метафизическое существо. По сути речь идет о человеческой психике, являющейся частью человека как организма, который является продуктом эволюции. Говорить что мораль в нас заложил бог, это всё равно что настаивать на том что бог нас сотворил.
Цитата
Поэтому я считаю, что людям свойственно создание религиозных верований

Капитан Очевидность спешит на помошь =). Да свойственно. Однако это вовсе не означает что это хорошо. Я расцениваю это как вредную привычку. Побочный продукт эволюции психики.

На счет шуток- либо можно шутить обо всем либо ни о чем.

На счет реальности и познания - Animus Ater толково написал. Объективная реальность существует, вопрос какая. Это уже гносеология. Но тут на помошь приходит Ленин и говорит нам, что истина всегда конкретна и практика критерий её. Познавайте- вперед.

На счет музыки - таки да существует очень редкое врожденное заболевание при котором люди воспринимают музыку не более как шум.

Сообщение отредактировал Ergil - 23.03.2010 - 22:39


--------------------
КВАРТИРА ОФОРМЛЕНА НА МЕНЯ,ПРОПИСАН ОДИН, ФЕНЕЧКИ И СТИХИ ЭТО ПЛЮС. ТАКЖЕ ПЛЮСЫ- АНГЛИЙСКИЙ И МУЗ. ОБРАЗОВАНИЕ.
Вставить ник | Цитата
Репутация:   28  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Glenn Witcher
сообщение 23.03.2010 - 22:45
Сообщение #1131


Общеизвестный деятель
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1627
Регистрация: 27.08.2007
Из: Ростов-на-Дону



Цитата
А докажите, что есть

После таких фраз так и подмывает попросить справку о неверблюдности вещающего. biggrin.gif


--------------------
- What about major Kong?
- Wooooooohoooooooooo!..
Вставить ник | Цитата
Репутация:   18  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Farkop
сообщение 23.03.2010 - 23:21
Сообщение #1132


Убивец компофф
Иконка группы

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3555
Регистрация: 14.11.2004
Из: Russia Moscow



Цитата(Пелагея @ 23.03.2010 - 23:30) *
Но возможно, вы правы, потому что судя по вашему нику и по тому, как вы ставите себя, можно подумать, что вы - эгоистичный, высокомерный человек с огромным самомнением, который не считается с чужим мнением и не уважает его. Хотя, это, должно быть неправда. Ведь вам таких прав никто не давал.
Ой как ТОЛСТО... как непрофессионально, ну зачем же так... А я то думал что хоть раз в жизни у нас заведётся элитный трололо...

Вот скажите мне, ну пожалуйста, зачем брать облачение того, для использование которого необходимо глубокое знание темы, а не поверхностное.

Я уважаю чужие чувства и вероисповедание. Но к вашему огорчению я читал оба завета, 4 евангелия, Коран, жизнеописание будды, библию свидетелей иеговы, египетскую книгу мёртвых... и не просто читал, а понял смысл данных слов...
Скажите, вот зачем сперва строить из себя монахиню, исповедующую всепрощение, а потом оскорблять людей и раздавать штампы в своих же постах, что какгбе намекает...
А про то, что вы посещаете тему "порно", хотя бы посещаете, ну это примерно то же самое, что Смотрительница монастыря будет посещать Тушинские бани, заходить в парилку к голым мужикам, сношающим баб, и пытаться рассказать им про духовность... представили себе такую картину? ... вот и я не могу... и это тоже как бы намекает...

Если же вы действительно глубоко верующий человек, то объясните мне, почему великий пост именно весной (когда у крестьян после зимы заканчивались все запасы быстропортящихся продуктов и жрать им кроме хлеба, пшена и картошки было категорически нехрен) а не осенью, когда подвалы забиты свежезарезанными тушами... и попостись ты месяцок как те 3 коровы на которые ты когда-то выложил всё состояние а потом забил протухли в чулане...

давайте копнём историю, посмотрим историю поста, кто когда ввёл и т.д.
а уж затем будем говорить о духовности...


--------------------
ну вот прихожу я к ней короче весь с иголочки с цветами а там РЕБЯТА МУЖ ЗДОРОВЕННЫЙ, ЗДОРОВЕННЫЙ МУЖ! МУУУУУЖ!
Вставить ник | Цитата
Репутация:   74  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Animus Ater
сообщение 24.03.2010 - 03:42
Сообщение #1133


Сильное звено
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2290
Регистрация: 17.12.2007
Из: остров Сибирь



QUOTE (Ergil @ 24.03.2010 - 04:38) *
Это так. Но всё равно нет никаких оснований полагать что причиной тому некое метафизическое существо. По сути речь идет о человеческой психике, являющейся частью человека как организма, который является продуктом эволюции. Говорить что мораль в нас заложил бог, это всё равно что настаивать на том что бог нас сотворил.
Согласен. Оснований нет. Но вот ещё что: для понимания сути чего-либо нам нужно сначала знать соответствующие термины и постоянно сравнивать приобретённое знание со старыми наглядными примерами, или со старыми научными теориями. Так было всегда. А какие были у древнего человека научные теории? Поэтому он всё имел возможность сравнивать с тем, в чём видел непосредственный, самсобой разумеющийся пример - с собой. Человек кроме себя ничего не видел. Потому и возник антропоцентризм и придумались антропоморфные архетипные боги.
Да и у современного не шибко грамотного и думающего человека какие могут быть более понятные теории, чем он сам? Отсюда вера. А в наше время она во многом подкрепляется ещё и культуной традицией.

QUOTE (Ergil @ 24.03.2010 - 04:38) *
Да свойственно. Однако это вовсе не означает что это хорошо. Я расцениваю это как вредную привычку. Побочный продукт эволюции психики.
Кстати, если интересно, я расцениваю как побочный продукт возникновение самосознания вообще. Оно-то является и источником религии как средства решения экзистенциальных проблем, но в остальном смысла в нём нет, если принимать первичную незыблемую значимость инстинкта. Существует род, и он есть цель. Индивиды служат только сохранению его через передачу генетического кода. Причём технический прогресс при отсутствии самосознания был бы возможен - в рамках эволюции. И пусть бы передача знаний носила исключительно наследственный характер (память генов/бессознательное знание). При этом развитие цивилизации пошло бы, конечно, по другому пути и заняло большее время - миллионы лет - но зато в высшей мере естественным путём и без споров меж людьми)

Видимо, разум первоначально являлся, так сказать, довеском к инстинктам, позволявшим решать определённые сложные задачи, несводимые к мгновенным реакциям, но произошла какая-то внутренняя дезорганизация в нервной системе, и вот вдруг последние, положим, 10 тысяч лет человек перестал нормально по-животному развиваться, возникло самосознание, религия и философия, и так одна ошибка начала наслаиваться на другую и разрослась в такую махину сложного сознающего разума, с котрой сам человек не знает, что делать - и от бессилия придумывает всякие оправдания типа религии и естественной эволюции, неизбежно ведущей к возникновению особо организованного разума - и потому человек является её венцом.

Это противоречит высказанному мной мнению, что сознание, вероятно, возникает в любой достаточно сложной системе. Возможно это и так, и сознание есть неизбежный результат усложнения - но результат этот скорее всего обусловлен как раз-таки возникновением внутренней ошибки, именно из-за большой запутанности системы, разделения её на сознательное и бессознательное и иные частично самостоятельные части.

А может человек, запутавшись в смыслах жизни и плодов тех. прогресса скоро убьёт себя, тем самым оборвётся тупиковая ветвь эволюции и на Земле вновь воцарится бессознательная животная идиллия?)

В этом контексте можно вспомнить: "И раскаялся Бог, что создал людей, и восскорбел он в сердце своём".

Вот, кстати, эта цитата не даёт мне покоя едва ли не больше всего остального в религии, ибо она просто на корню подрывает всякую веру в Бога, имхо. Что ж это за всезнающий Бог, если - вон аж жалость вызывает? Лучше в такое существо не верить, а как-нибудь верить в собственные силы. Гм, в Сатану, значит.

Интересно узнать, как упомянутую фразу из Бытия интерпретируют верующие? Или те, кто может теоретически обосновать за верующих?

Цель моих рассуждений в теме сводится, в целом, не к утверждению некой точки зрения на религию, а в критическом анализе всех точек зрения - это и интереснее.


--------------------
無心無念

Odstąpię wierszy doskonałość
Za jedno ocalone ciało,
Za ocaloną duszę w ciele...
Ale to wszystko tak niewiele...
Вставить ник | Цитата
Репутация:   37  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Fioremay
сообщение 24.03.2010 - 15:06
Сообщение #1134


Идеолог
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 413
Регистрация: 7.05.2008
Из: Москва



Цитата(Animus Ater @ 23.03.2010 - 06:58) *
Суть правильного образа мысли, на мой взгляд, не в том, чтобы стремиться к заранее ожидаемому результату, даже если он окажется неверен, но в возможности в любой момент отказаться от коренных детерминистских предубеждений.
Можно быть готовым отказаться, но всё равно в каждый момент времени хоть какие-то цели имеются. Даже жить, как живётся, и стремиться к правильному образу мыслей, пока что-нибудь не прояснится - тоже своего рода цель. Чтобы действовать совсем без ориентиров, надо отключить сознание unsure.gif

Цитата(Animus Ater @ 23.03.2010 - 06:58) *
Да, но негативное представление тоже является представлением.
Это представление другого порядка. Оно, возможно, ценно само по себе, но никак не помогает ориентироваться в мире - принимать решения, отличать добро от зла, оценивать явления и т.п.. Наоборот, если всё время задумываться об этом, сильно мешает)
Я, кстати, думаю, что человек свободной волей обладает (и хотя инстинкты никуда не деваются, в отдельных случаях может им противостоять). Но даже если предположить, что это не так, есть как минимум иллюзия этой свободной воли, ведь на бытовом уровне мы постоянно делаем выбор, совершаем поступки и проч. - соответственно, нужна и какая-то мотивация, некий набор аксиом, на который можно опираться (даже если на самом деле нам только кажется, что мы на что-то опираемся).

По поводу особенностей языка и того, что всё лишь вероятно - я и не спорю с этим. Только пытаюсь донести, что есть две разные вещи: знания и убеждения. Чем опять начинать теоретизировать, я лучше приведу в меру глупый пример...
Допустим, я собралась завтра встречать рассвет и сообщаю об этом какому-нибудь знакомому. Есть ли у меня гарантия, что Солнце вообще завтра взойдёт? Нету. Есть только вероятность. Теоретически, я допускаю, что оно может не взойти, однако я не делаю ничего, исходя из этой возможности. Более того, достоверно не известно, что есть вообще какое-то Солнце, есть время, есть этот знакомый... а если и есть, то наверняка он несколько по-другому понимает слова "встречать рассвет", "Солнце" и др.. Можно было бы залезть в дебри, начав обсуждать, какое слово что значит, рассматривать все возможности и т.д. - но зачем? Я уверена, что Солнце есть и завтра взойдёт, и что знакомый, несмотря на все нюансы восприятия, верно поймёт основную мысль моего сообщения.

По сути, мы не располагаем никакими абсолютно точными знаниями и однозначными понятиями, и нет надежды их получить - поэтому остаётся только смириться с этим и исходить из того, что есть: своих убеждений и представлений, в том числе представлений о представлениях других людей. С одной стороны, я знаю, что, теоретически, мои убеждения могут быть ошибочны и со временем меняться, но с другой, на то они и убеждения, что в данный момент я уверена: всё обстоит так и никак иначе. Такой вот парадокс =)
А вдаваться в пояснение вспомогательных терминов можно до бесконечности: пояснить термины, потом другие термины, к которым пришлось прибегнуть для объяснения, и так далее... Стоит это делать, только если возникает явное непонимание, о чём речь. Ну, а без неявного непонимания и правда разговор теряет смысл: если бы все думали одинаково, можно было бы с тем же успехом побеседовать с самим собой)

Цитата(Animus Ater @ 23.03.2010 - 06:58) *
Точно так же программы компьютерные.
Интересно... Значит, если будет изобретён компьютер, который будет достаточно высокоорганизован (а к тому всё и идёт), он будет по сути тем же, что и живое существо?
Я придерживаюсь мнения, что во всех творениях природы есть душа (и здесь имеет место тот самый градиент), а в творениях человека - лишь постольку, поскольку он её вложил smile.gif

Цитата(Animus Ater @ 24.03.2010 - 04:42) *
сознание есть неизбежный результат усложнения - но результат этот скорее всего обусловлен как раз-таки возникновением внутренней ошибки, именно из-за большой запутанности системы
Это мы можем запутаться в чём-то слишком сложном, что-либо не учесть и ошибиться. Если же речь о стройной системе, механизме, ошибок быть не может, независимо от уровня сложности.

Цитата(Animus Ater @ 23.03.2010 - 06:58) *
Если положительных ответов будет 100%, то мы вправе сказать, что это музыка, и она объективно существует.
Ну нет, при таком подходе мы никогда не сможем сказать, что она объективно существует)) Т.к. надо учесть также мнения всех вообще существ и предметов (они же тоже обладают сознанием), в т.ч. на других планетах, в т.ч. тех, кто мог бы существовать гипотетически. Да и то, сумма субъективного не есть объективное.

Собственно, спросив про музыку, я хотела поговорить немного о другом.
Прозвучала мысль, что если Бог нематериален, то его просто нет. Тогда, по той же логике, нет никакой нематериальной музыки. А что же тогда есть? Есть некий кусок деревяшки, металла и ещё чего-нибудь (музыкальный инструмент), есть бумага с набором значков, есть вибрации воздуха и прочая ерунда так далее. С материальной точки зрения всё так, но любые научные объяснения не помогут понять, что такое по сути, скажем, "Лунная соната" Бетховена, зачем набору вибраций какое-то название, что люди в ней находят, и какие чувства испытывают, и при чём здесь луна... Более того, даже когда инструмент сломался, ноты потерялись и вибраций не происходит, люди не начинают говорить о произведении, как о чём-то несуществующем. За набором научных фактов стоит явление другого уровня. (А проблема, что не все понимают под музыкой одно и то же, решается очень просто: не всё одинаково хорошо умеют её чувствовать smile.gif)
*вылезая из оффтопа)* Аналогичную связь я вижу, например, между телом и душой, законами природы и Богом. Формально есть только первое, но это лишь, грубо говоря, инструмент для реализации второго.


Цитата(Ergil @ 23.03.2010 - 23:38) *
весьма вероятно что бога нет, с большой вероятностью его нет
Точно так же, есть люди, которые говорят: весьма вероятно, что Бог есть. И воинствующие атеисты тоже бывают. В плане точек зрения ситуация абсолютно симметрична, даже если этих точек зрения придерживается не равное число людей.
Если уж говорить о скептическом подходе, есть две вероятные и равно не доказанные возможности: Бог есть и Бога нет. Из них атеисты выбирают вторую. Возникает вопрос: почему? Неужели только из чувства противодействия верующим, которых большинство?

Цитата(Ergil @ 23.03.2010 - 23:38) *
Вот мы и видим типично идеалистический подход. Ученый бы делал совершенно наоборот - сперва изучал общую картину и уже по ней смотрел бы какая теория лучше её описывает.
Результаты изучения общей картины тоже влияют на внутренние ощущения, так что одно другому не мешает. Впрочем, не отрицаю, что у меня идеалистические взгляды =)

Сообщение отредактировал Fioremay - 24.03.2010 - 15:13


--------------------
Мысль изреченная есть ложь.
Вставить ник | Цитата
Репутация:   11  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ergil
сообщение 24.03.2010 - 18:41
Сообщение #1135


Общеизвестный деятель
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1420
Регистрация: 8.01.2007



Цитата
Если уж говорить о скептическом подходе, есть две вероятные и равно не доказанные возможности: Бог есть и Бога нет. Из них атеисты выбирают вторую. Возникает вопрос: почему? Неужели только из чувства противодействия верующим, которых большинство?

Я не выбирают вторую. Я не верю в первую. Я уж не знаю как продемонстрировать принципиальную разницу. Дело в том что для меня очень сомнительна сама необходимость вводить понятие бога.
Какое-то понятие гипотетически вводят тогда, когда без него не удается выстроить работоспособную теорию. Даже гипотеза должна чему-то служить. А гипотеза бога ничему не служит. Введение бога как некоего метафизического творца попросту необоснованно. Хотя всё конечно зависит от определения бога, от которого теисты отчаянно уклоняются. Скажем в пантеистическом понимании бога само это понятие утрачивает малейшую индивидуальность автоматически ставя вопрос зачем оно нужно.
Это моё понимание принципа бритвы Окама- "не плоди сущности без необходимости".
Для того чтобы поставить вопрос о существовании чего-то, для того чтобы выдвинуть гипотезу- надо как минимум описать её. Скажем сторонники волновой теории света предполагали наличие эфира. Но они хотя бы говорили что эфир это вещество.
Чтобы понять стоит ли хотябы вводить в язык слово "бог" надо иметь понятие о том что это.
Если это творец, то такая гипотеза необоснованна. Если это природа, то для этого уже есть слово природа. Какое определение бога можно выдвинуть чтобы можно было согласиться хотя бы с правом этого понятие на существование?

Сообщение отредактировал Ergil - 24.03.2010 - 18:44


--------------------
КВАРТИРА ОФОРМЛЕНА НА МЕНЯ,ПРОПИСАН ОДИН, ФЕНЕЧКИ И СТИХИ ЭТО ПЛЮС. ТАКЖЕ ПЛЮСЫ- АНГЛИЙСКИЙ И МУЗ. ОБРАЗОВАНИЕ.
Вставить ник | Цитата
Репутация:   28  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Margarit
сообщение 24.03.2010 - 19:55
Сообщение #1136


Сильное звено
Иконка группы

Группа: ЛакриФаны
Сообщений: 2214
Регистрация: 1.10.2006
Из: Москва



Ergil,
Ну... таким макаром можно к чертям собачим изъять всякую метафизику. Вот например слово "душа" по такому принципу тоже следует изъять? А мистицизм? Я говорю банально о тех вещах, которыми долгое время оперирует философия, или какие-то гуманитарные науки с приложениями.) Ужель, всё ни о чём и ни к чему?
На "гипотезе бога" держится всякая религия, это её основа, абсолют.

*простите, я тему не осилил, тут что, слёт сОтОнистов какой?)*


--------------------
слушай, слушай, как он смеется.
над собою смеется сам (c)
Вставить ник | Цитата
Репутация:   34  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Fioremay
сообщение 24.03.2010 - 20:43
Сообщение #1137


Идеолог
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 413
Регистрация: 7.05.2008
Из: Москва



Ergil, получается, вы неявно опираетесь на то, что по умолчанию Бога нет, поскольку и без него хорошо, а его существование - гипотеза, которую следует проверять. Понятно. Однако многие люди мыслят наоборот: наличие Бога необходимо и естественно, а если кто-то выдвигает сомнительную идею о его отсутствии, пусть сам и доказывает.

Что (кого) конкретно они понимают под Богом, сформулировать трудно, т.к. язык плохо приспособлен к описанию вещей за рамками привычной реальности. Можно попробовать сказать, что Бог - некий абсолют, который стоит за всем, что есть в мире, цель и причина всего, высшая ценность, то, к чему всегда следует стремиться, ...
Зачем он нужен, объяснить можно примерно так: ну, не может же быть, чтобы такой сложный, удивительный, прекрасный и т.д. Мир был просто случайным набором каких-то элементарных частиц и законов, которые вдруг появились и во что-то сложились, непонятно почему и зачем, а жизнь - механическим процессом в этой системе, без какого-либо смысла. Так устроены люди (не все, но многие, включая меня), что мысль об этом вызывает внутреннее отторжение.

А дальше каждый понимает и осмысливает эти смутные ощущения на свой вкус, согласно своим знаниям и фантазии. Для кого-то Бог - это абсолютная Истина, для кого-то - Любовь, или Вечность, или Добро, или дядя с бородой на облаке.
По сути, я думаю, различные религиозные и философские представления о Боге являются просто метафорами для одной и той же ключевой идеи. Все они сильно приземлены и упрощены, но зато позволяют с какой-то стороны приблизиться к её пониманию. В частности, понятие творца вполне доступно большому числу людей и хоть что-то проясняет, придаёт форму основным ценностям.


Цитата(Margarit @ 24.03.2010 - 20:55) *
тут что, слёт сОтОнистов какой?)
Margarit, да нет, развлекаемся философской беседой biggrin.gif


Сообщение отредактировал Fioremay - 24.03.2010 - 20:47


--------------------
Мысль изреченная есть ложь.
Вставить ник | Цитата
Репутация:   11  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Anthony Colt
сообщение 24.03.2010 - 21:07
Сообщение #1138


Генсек партии
Иконка группы

Группа: ЛакриФаны
Сообщений: 3139
Регистрация: 18.08.2007
Из: Минск, Беларусь



Цитата(Sateinen sдд @ 24.03.2010 - 07:37) *
Я понимаю, что столь мощное неприятие жизненных ценностей Пелагеи вызвано именно отношением к религии (а отношение к таким сложным "вещам" никогда не может быть однозначным)

Я бы уточнил и сказал, что отношение вызванно из-за такого отношения Пелагеи, которая смотрит на людей по-своему через эту самую религию. Выглядит это всё примерно как: "вы тут все недоумки и только я тут самый разумный человек на этом форуме".
Сама Пелагея, конечно, будет отрицать и писать, что она лишь робко надеется и сочувствует, думает, что "свет в этих заблудших людях со временем переборет тьму", но скорее всего девушка ЖАЛЕЕТ народ, что для меня лично мерзко.
Я уже тысячу раз это писал и нахожу свои мысли самыми правильными:
Человек должен быть со своей верой наедине, а не "распылять" её на всех вокруг.
Вера - это прекрасно, но я считаю, что это слишком личное и должно оставаться в себе.

Сообщение отредактировал Anthony Colt - 24.03.2010 - 21:17


--------------------
How many years we'll live
How many things we'll give
What happens if we go?©sToa
***
Вы все неудачники, а я - пуська-Кольтэ :D
главный ГОТник лакрифана.
Вставить ник | Цитата
Репутация:   42  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ergil
сообщение 24.03.2010 - 21:30
Сообщение #1139


Общеизвестный деятель
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1420
Регистрация: 8.01.2007



Цитата
Ну... таким макаром можно к чертям собачим изъять всякую метафизику. Вот например слово "душа" по такому принципу тоже следует изъять? А мистицизм?

Душу и мистицизм на помойку, я согласен. Эти термины давно существуют лишь потому что когда-то действительно людям казалось что они нужны и что-то объясняют. Сегодня они просто анахронизм.
Цитата
Понятно. Однако многие люди мыслят наоборот: наличие Бога необходимо и естественно, а если кто-то выдвигает сомнительную идею о его отсутствии, пусть сам и доказывает.

Ещё раз говорю. Атеисты утверждения не делают и тезиса не выдвигают. Точнее большая их часть и я в том числе. Это всё равно что сказать что я неявно опираюсь на то что по умолчанию не существует Летающего Макаронного Монстра, Неведомой %баной Х&йни или кракозябры. Я не опираюсь на утверждение что бога нет. У меня лишь вызывает ряд вопросов тезис, выдвигаемый верующими, о том что существует нечто называемое ими богом. Во первых "Что это такое?" и во вторых, после того как получен ответ на первый вопрос "Какие основания полагать что оно существует?" и если реальных оснований нет то хотябы "Зачем вы вводите это понятие?". Мне кажется это совершенно естественные вопросы которые будут заданы любому человеку который начнет рассказывать другим что он уверен в существовании чего-то или допускает возможность существования чего-то, о чем вы не имеете ни малейшего понятия.
Цитата
Что (кого) конкретно они понимают под Богом, сформулировать трудно, т.к. язык плохо приспособлен к описанию вещей за рамками привычной реальности. Можно попробовать сказать, что Бог - некий абсолют, который стоит за всем, что есть в мире, цель и причина всего, высшая ценность, то, к чему всегда следует стремиться

Что такое абсолют в таком случае? Каким образом он может "стоять за всем" и какие основания полагать что за всем вообще должно что-то "стоять" или "стоит". Какие основания полагать что у всего есть цель или причина?
Цитата
Зачем он нужен, объяснить можно примерно так: ну, не может же быть, чтобы такой сложный, удивительный, прекрасный и т.д. Мир был просто случайным набором каких-то элементарных частиц и законов, которые вдруг появились и во что-то сложились, непонятно почему и зачем, а жизнь - механическим процессом в этой системе, без какого-либо смысла. Так устроены люди (не все, но многие, включая меня), что мысль об этом вызывает внутреннее отторжение.

Может быть люди так и устроены. Но люди вообще ограничены. Люди не способны воспринимать мир в большей части волнового спектра. Люди не видят вещей меньше микрона и не способны представить себе что-то большее чем способны обозреть. Люди приспособлены для жизни во вполне определенных временном и пространственном масштабах. Однако это не помешало нам узнать размеры нашей галактики, увидеть в инфракрасном диапазоне и постичь процессы в геологических масштабах времени, равно как и измерять тысячные доли секунды. Из науки мы знаем, что те предметы которые мы воспринимаем как твердые на самом деле состоят почти полностью из пустоты. Если представить ядром атома яблоко лежащее в центре москвы то электроны будут крутиться где-то по МКАДу. Мы знаем это вопреки нашей интуиции и внутреннему отторжению. Так что не стоит слишком уж доверять себе. Наши инстинкты и наши тела давно устарели по сравнению с нашим разумом.

Почитайте Докинза. Ричард Докинз - Бог Как Иллюзия. Он как раз эволюционный биолог и помимо прочего подробно разбирает то как такой сложный, удивительный, прекрасный и т.д. Мир мог запросто возникнуть случайным образом.
Также вы напрасно делаете предположение что частицы и законы "появились". Вам никогда не приходило в голову что они быть может не появились? А были всегда. Вечно. Может слова "были вечно" покажутся кому-то невообразимыми, но по мне так это ни чуть не более странно чем предположение что их создал некий "бог". То что материя вообще "появилась" надо само по себе доказывать, не говоря уже о том что она дескать была сотворена.

Сообщение отредактировал Ergil - 24.03.2010 - 21:34


--------------------
КВАРТИРА ОФОРМЛЕНА НА МЕНЯ,ПРОПИСАН ОДИН, ФЕНЕЧКИ И СТИХИ ЭТО ПЛЮС. ТАКЖЕ ПЛЮСЫ- АНГЛИЙСКИЙ И МУЗ. ОБРАЗОВАНИЕ.
Вставить ник | Цитата
Репутация:   28  
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Margarit
сообщение 24.03.2010 - 21:31
Сообщение #1140


Сильное звено
Иконка группы

Группа: ЛакриФаны
Сообщений: 2214
Регистрация: 1.10.2006
Из: Москва



Anthony Colt

Я прочитала посты Пелагеи. И пожалуй только дважды видела с её стороны хоть сколько-то резкое (именно в отношении тех принципов, которые она оглашает) утверждение. Но, простите, провокаторов тут предостаточно.
Так например на неё накинулась А_каппелла и ещё кто-то, вроде фаус, да дело не в этом. Сатэниен, по-моему, права. ничего удивительного в том, что персонаж смотрит на всё, через призму своего мировоззрения - мы все такие, как ни крути. Человек никого не провоцировал, и никого не наставлял на путь истиный, прошу заметить. Во многом мне тоже кажется высказываемое Пелагеей мнение ортодоксальным, но я со своим уставом в чужой монастырь не лезу. Мне лично смешно было видеть минусы репутации из-за того, что она якобы выпячивает свои религиозные воззрения - в таком случае, того человека который этот минус тыкнул я могу с полной серьёзностью обвинить в том, что он выпячивает свои антирелигиозные.
Цитата
Сама Пелагея, конечно, будет отрицать и писать, что она лишь робко надеется и сочувствует, думает, что "свет в этих заблудших людях со временем переборет тьму", но скорее всего девушка ЖАЛЕЕТ народ, что для меня лично мерзко.

Вот уж, знаешь, душа человека - потёмки.) Это во-первых. А во-вторых, ну надо же быть терпимее как-то.
Если бы мне в первых же 5 постах на форуме понаписали всякого шлака - я б уже давно рассвирипела, наверное.) Хотя не знаю.
Мне вообще удивительно как вы реагируете на открыто выраженное отношения - Пелагея открыто и ясно (может и плоско) сказала что думает (вы начинаете додумывать), и не замечаете едкого хамства и иронии многих товарищей.. в том числе и абсолютно злобный негатив и попытки навязать свои идеи.
Хотя стоп. Эти идеи вам ближе - потому хамство можно списать?

Сообщение отредактировал Margarit - 24.03.2010 - 21:35


--------------------
слушай, слушай, как он смеется.
над собою смеется сам (c)
Вставить ник | Цитата
Репутация:   34  
Go to the top of the page
 
+Quote Post

81 страниц V  « < 74 75 76 77 78 > » 
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 16.07.2018 - 20:33
IP.Board Skin Developed By Creative Networks
Rambler's Top100