Соционика Опции

[Одна В Темноте]

В связи с развитием интереса к соционике, как к прикладному учению о психике человека, хотелось бы выяснить:

Ваше отношение к соционике? Верите ли Вы в такое типирование в зависимости от особенностей психики или относитесь скептически?
Каков ваш тип? И кто ваши друзья и коллеги? Подтверждаются ли в в Вашей жизни виды интертипных отношений? Может быть у Вас есть яркие примеры подтверждающие/опровергающие данные модели?

Соционика-сайт для тех, кто с ней не знаком и кого я закидала страшными словами))
Соционический тест на определение типа
Соционические тесты ВКонтакте



Сообщение отредактировал Одна В Темноте - 17.12.2009 - 13:54

[munch]

Не знаю, с какой позиции сейчас буду говорить... спасибо Sateinen sдд (помните леди?), с ее легкой руки я тут решил ознакомиться с данным явлением.

Было занятно поначалу, потом тоскливо стало, потом прошел еще ряд метаморфоз в отношении, связанном с идеей соционической классификации личности (высказываю это, потому что вы спрашивали в самом начале, ну, и пояснить, наверное, хочется свою позицию).
Соционика интересна... с одной стороны, как любое ненаучно-аналитическое воззрение (говорю своими словами), потому что оставляет допущения, плавающие моменты, пустоты для интуитивного анализа, при этом имеет свое здравое зерно (Юнга я трогать не буду - вне сферы моих знаний сейчас). Система разделения и взаимодействия функциональных частей личности в ней хорошо расписана, красивая схема (рабочая, как мне показалось), однако, подход к проблеме народа, который этим занимается, вызывает не то, что недоверие, сомнение в целесообразности всех этих телодвижений.
Госпожа Аушра - это отдельный разговор... человек сделал эскиз, набросок, чертеж, как хотите. А дальше началась откровенная неразбериха. По тому принципу, по которому сейчас проводят типирование эксперты, по тому, какие проявления личности рассматриваются, определить однозначно тип человека невозможно. Плюс, слишком много дополнительно к основной системе подключенных параметров (маски, подтипы, влияния, оказываемые соседними типами и т.п.). Я, если честно, пришел в ужас от количества неопределенности и потому возможных интерпретаций результата типирующего (если не брать в учет еще и искажение представлений о себе типируемого).
На одном сайте происходила очень интересная вещь: типировались люди по очереди, развернуто, вплоть до личного общения, с анкетами, фотографиями, вольной темой сочинения (запись, разумеется)... так вот, во-первых, процесс был мучительно медленным и в отчетах периодически значилась строка - тип неопределен, а, во-вторых, забавна в связи с данным сайтом еще и другая вещь... у них в правилах с определенного времени прописан пункт - Донов не типируем. Я сомневаюсь, что Дон Кихотов действительно на этом сайте было подавляющее количество.

По поводу дихотомий (сенсорика-интуиция, логика-этика и др.) и наборов признаков разных соционических типов - мне глянулось, также как и разделение по квадрам типов, часто встречается похожее в "популярной литературе". Уже начинаю повторяться... соотношение фунций в отдельном типе - это хорошо!
Я занимался в основном самотипированием (занятие вдвойне неблагодарное). Специалистам не показывался, не довелось. По тестам получалось аж четыре варианта, причем Дон чаще всех выходил. Могу поделиться наблюдением - я не Дон Кихот. По дихотомиям вышел Наполеон (уже лучше, кстати). Еще почитали, посмотрели - сошлось на Напке, но я странный Наполеон. Сестра моя, как это не парадоксально, получается Бальзачкой. Вроде как, дуалы)
В связи с чем у нас в лексиконе родилась одна милая фраза, но тут, конечно, тон слышать надо: звучит она, как - ну, что - неудачная дуализация?

Пока, вроде, больше ничего не вспомнилось по теме. Все вышесказанное - выводы из доступной мне информации, которая, конечно, далеко не полна. Я вполне отдаю себе отчет в том, что могут существовать вольно обращающиеся с темой люди, имеющие на руках недостающие моей картине связи, которые покажут соционику с иной стороны, более выверенной и точной (осбоснованной). Так что, информация субъективна, просто мне такие люди не встречались пока. Ждем. Ну, действительно, интересно пообщаться со знающими людьми, чтобы не только в свои стенки утыкаться.
..............................
p.s. К слову об интертипных отношениях... я склонен полагать, что Вольф(ф) и Нурми все-таки дуалы. Причем, мне кажется, по присущим квадре чертам - это третья. Пара Драйзер - Джек. М?
Предположение, конечно)

D.O., да, ты отчасти прав, конечно... на слишком мелкие части человека разобрать пытаются. Все гораздо проще должно быть. Но, чем дальше, тем больше дифференциация в обществе, и чем она больше, тем тяжелее находить общий язык. Отрицать понятийную разницу, например, уже глупо. Появление ИМХО для меня является ярким того индикатором (пусть и в другой сфере жизни). Ритм, требования, стрессовость - усовершенствование... по-моему, это ведет к единственной необходимости... созднания как можно более условной и жесткой модели поведения социальной группы.
Можно, думаю, объяснить теперешнюю массовую увлеченность актуальной психологией (напоминает истерию) и иначе. У меня пока идей, кроме, пожалуй, модно, нет.

p.s.2. Извините, что так много написалось. Переборщил, переборщил...

Сообщение отредактировал munch - 21.12.2009 - 01:39