Религия, Кто какой религии придерживается? Опции

[Fioremay]

Даже из этого определения следует, что как бы субъективно цвет не воспринимался- он несомненно существует объективно.

Ну, объективно существует излучение и различные длины волн, способность предметов его отражать и т.п.. А цвет - это всё-таки зелёный, красный,... Попробуйте объяснить слепому, что такое "синий" - сколько ни называйте цифр, он всё равно не поймёт, о чём вы, это будет просто лишнее слово. А если бы все были слепыми? Понятия "свет" и "цвет" вообще бы никогда не возникли - т.е., можно было бы сказать, что цвета вовсе нет, хотя излучение, конечно, никуда бы не делось.

Мне представляется, что материя - это что-то типа инструмента для изготовления идей или способа воплощения. Однажды появившись, идея продолжает существовать сама по себе. Например, написанное литературное произведение - это не просто набор мыслей в голове автора и не напечатанная книга. Если все люди про книгу забудут и все экземпляры исчезнут, произведение продолжит существовать. И его идея даже будет проявляться - в том, что когда-то на кого-то эта книга повлияла, а они в свою очередь что-то сделали, воспитали детей и т.д., то есть, если бы книга не была написана, мир был бы в чём-то другим.
Идеализм, да.

Я потому и люблю БСЭ, что там во всей энциклопедии выдержан философский вектор и можно быть уверенным что цитируя её ты случайно не вляпаешься в идеализм

Кто бы сомневался))

[NatalyII]

Fioremay,

Цитата(NatalyII @ 5.04.2010 - 10:45) *
Разве в те времена, когда все поголовно верили, никто не воровал?
Да нет, конечно. Во-первых, наверняка были верующие лишь "формально", во-вторых, вполне можно украсть, даже веря в Бога и понимая, что поступаешь плохо.
Меня интересует, так сказать, осознанная мотивация.

Ну вот осознанная мотивация: я не стану учиться воровать или, например, танцевать по одним и тем же мотивам: у меня очень плохая координация движений и низкая реакция. Разрабатывать планы ограблений для других я тоже не могу, потому что точно знаю, что не смогу учесть всего. Скупщиком краденого я тоже не могу быть, потому что для этого надо развивать навык общения, а я не слишком общительна. Что касается морального момента - я ведь ем мясо, ношу кожу, хотя считаю, что это отвратительно. И дальше собираюсь есть.
Если бы у меня были врожденные исключительные способности к воровству, это было бы очень мощным стимулом, чтобы стать вором. Конечно, человек по каким-то мотивам может подавлять свои врожденные свойства. Ну, мир будет немного беднее. Мы все с восхищением смотрим фильм о какой-нибудь исключительно ловкой краже. И сочувствуем персонажу. А где в этот момент находится наша мораль? Человек же крадет! Я уж не говорю про фильмы о киллерах, когда зал дружно рыдает над гибелью наемного убийцы. Да ладно, мы же сочувствуем Раскольникову, который замочил двух женщин ради того, чтобы убедиться, что права он все же не имеет! Довольно-таки кровавая цена. Кстати, если бы он до убийства проработал лет десять на бойне, возможно, выяснилось бы, что "право" он имеет.
Вера, мораль, восприятие идей и даже самых простых слов языка у каждого из нас субъективны и даже, может быть, уникальны. Мои взгляды на религию вообще не подчиняются логике, что я осознаю, но моя идеологическая надстройка меня вполне устраивает, хотя для другого она бы показалась странной. Поэтому я ее никогда не пытаюсь излагать и соотносить со взглядами других. Она целиком субъективна.

Сообщение отредактировал NatalyII - 7.04.2010 - 08:20

[Fioremay]

NatalyII, уж не знаю, кто как, а я всякие фильмы про "хороших бандитов" воспринимаю не всерьёз и скептически. Как чёрный юмор) Автор может что угодно изобразить интересно и привлекательно, но это же не значит, что всё надо повторять и в жизни.

Конечно, взгляды любого человека индивидуальны и субъективны. Зачем я тогда всё это обсуждаю? Ну, не знаю, интересно и всё тут - и как раз тема благодатная, есть, что сказать.
В конце концов, мои взгляды не были бы моими, если бы я не считала их верными хоть в какой-то значительной мере

Сообщение отредактировал Fioremay - 7.04.2010 - 21:53

[Ergil]

Попробуйте объяснить слепому, что такое "синий" - сколько ни называйте цифр, он всё равно не поймёт, о чём вы, это будет просто лишнее слово.

Мы не можем себе представить сколько-нибудь достоверно строение атома. Однако мы обладаем способами убедиться в нём. Человек вообще ограничен. Он видит мир в узкой полоске волнового спектра и в ничтожном диапазоне масштабов. Однако мы имеем возможность убедиться в существовании вещей, которые не способны прямо воспринять. Слепой не теряет тут ничего принципиального по сравнению со зрячим. Это всё равно как пытаться разглядеть стадион через замочную скважину. У зрячего эта скважина не сильно больше чем у слепого, относительно размеров стадиона.

Сообщение отредактировал Ergil - 8.04.2010 - 18:51

[Fioremay]

Само собой. Другое дело, что чем больше скважина, тем легче и приятнее разглядывать.

[Sonc]

Цвет объективно существует. Субъективно лишь его восприятие.

Цвет, настолько же субъективен и относителен, как тепло и холодно.

Иными словами... вода существует. Она существует и при температуре 10 градусов и при температуре 40 градусов.
А существует ли "теплая" и "холодная" вода будет зависеть от того как мы ее воспринимаем.
Если температура нашего тела была бы не 36 а 136 градусов то теплой воды для нас бы вообще не было))


Да и вопрос объективности в современной физике - далеко не однозначен.
Ничто не существует само по себе. Все определено исключительно через взаимодействие...

Кто какой предерживается?

Тхеравада (буддизм)

[Ergil]

Цвет субъективен в том, как мы его назовем. Синий или зеленый. Но он объективен в том что он существует и мы можем в этом убедиться.
В том же что существует Бог мы убедиться не можем. Именно на это я намекал.
Слепой может убедиться в том что существует видимый свет, так же как мы можем убедиться в существовании вполне себе невидимой и неощутимой радиации например.

Предположение что неверующие люди не могут познать бога так же как слепой не может видеть цвета неверно. Во первых нет оснований полагать что атеисты чем-то физиологически отличаются от верующих настолько что нечувствительны к целому типу воздействия, а во вторых даже если это так, это ещё не означает что они не способны убедиться в этом опыте другим путем.

Ничто не существует само по себе. Все определено исключительно через взаимодействие...

Второе ваше предложение не доказывает первое. Да- всё определено через взаимодействие. Но при этом что-то несомненно существует само по себе, иначе что бы с чем взаимодействовало?
Определение не обязательно для существования строго говоря. Это называется материализм- сначала материальное существование- потом определение. А не наоборот.

Сообщение отредактировал Ergil - 2.10.2010 - 15:36

[a kappella]

Сегодня день гибели язычества

[White_Rabbit]

Последнее время тараюсь больше приобщаться к вере. Слушаю по возможности аудио лекции. При появлении свободного времени хочу начать посещать храм. В ближайших планах купить и прочитать Библию, хотя бы основное.

[faust]

Сегодня день гибели язычества

Помним. Скорбим.

Высказывания Бориса Грызлова на данную тему.

В условиях глобализации особенно важно помнить о нашей самобытности и уникальных традициях

Ну-ну...

Сообщение отредактировал faust - 28.07.2011 - 15:40

[Ergil]

Факт, лично для меня неоспоримый - христианский эгрегор существует.
Вне зависимости от всего не очень приятного, что может быть связано с церковью, с людьми, которые к ней относятся (это, насколько я понимаю, основной аргумент "против") - существует.
Но это дело такое...
Описать ощущения сложно.
Объяснить другому - тяжело.
И с научной точки зрения подходить бессмысленно.

Тогда хоть объясните что такое эгрегор.

Последнее время тараюсь больше приобщаться к вере. Слушаю по возможности аудио лекции. При появлении свободного времени хочу начать посещать храм. В ближайших планах купить и прочитать Библию, хотя бы основное.

Рекомендую ветхий завет читать по версии Лео Таксиля.

Сообщение отредактировал Ergil - 28.07.2011 - 20:13

[White_Rabbit]

Рекомендую

... Спасибо. Я как решил прочиать, сразу же включил опасения, что у меня появятся проблемы с выбором. Почему именно эта версия? Мне бы вообще желательно чтобы доступным языком написано было.. начинаю ведь только

[Ergil]

А там просто дельные богословские комментарии. С юморком знаете ли так.
http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/...avnaya_bibliya/ - вот тут можно скачать. Жаль там только Ветхий Завет.

[White_Rabbit]

Не, скачать мне не надо, мне купить) И вообще.. произнес вслух фразу "Скачать Библию", меня аж переколотило))

[Glenn Witcher]

Дык это, Таксиль нонеча дефицит. Тем более в церковных лавках.