Брак и узы Гименея, Хорошее дело браком не назовут! Опции

[Ergil]

Что меня удивляет я всё больше вижу молодежи ориентированной на традиционные ценности. Молодежи относительно меня. То есть девочки 18-19 лет, столичные, не глупые, не бедные, из относительно приличных семей- и так зачастую ориентированы на традиционные ценности семьи и замужества что удивительно.
А ещё одну девочку знаю. Она конечно не показатель - таких мало. Но всётаки - она страдает настоящим формальным морализмом. Настоящая ханжа по сути. При ней назовешь пенис по русски так она покраснеет.
Не хочется думать что это пропаганда последних лет в духе "Молиться, поститься, слушать радио Радонеж, любить Путина, рожать троих" так действует.
Я всётаки сын перестройки. Я с младенчества дышал ветром перемен.
А те кому сегодня 18 в более менее сознательном возрасте застали только конец 90х. И где весь анархизм, где вся энергия? И откуда столько конформизма с молоду?
Легко быть яппи в 26, но становиться офисным хомячком с 18 это как-то странно для меня. Я как-то думал что следующее поколение станет ещё более анархо-либеральным.

Сообщение отредактировал Ergil - 4.08.2010 - 17:56

[NatalyII]

думал что следующее поколение станет ещё более анархо-либеральным

Ну нет. Такие вещи на самом деле врожденные (природа делает все, чтобы вид не исчезал). Анархизм-либерализм бывает моден, но он не затрагивает основ. А изменение условий жизни, позволяющее вырастить детей вне брака (именно вырастить, всего лишь родить - еще не значит продолжить род) произошло совсем недавно, по меркам эволюции не прошло вообще никакого времени. И что же? Есть (и всегда будет, природа предусматривает наихудшее) определенное количество людей, которые вступят в брак, даже если их будут за это ограничивать в правах. Многие другие в течении неопределенно долгого времени будут вступать в брак просто по инерции своего биологического вида. Не стоит переоценивать влияние разума на поведение людей. Я не могу утверждать, что всегда действую разумно. И вполне допускаю мысль, что такие, как я, одиночки тоже входят в стандартный набор природы, а мой личный выбор лишь кажется мне свободным личным выбором.

[D.O.]

Очень понравились некоторые высказывания.

Ничего прекрасного во всеобщей попойке и танцами с тамадой, фотографиями в одних и тех же местах(и прочие нелепые традиции) я не нахожу.

По ходу, очень много людей уже просто презирает эти около-брачные псевдо-ритуалы, но пока не может ничего другого придумать, чтобы удовлетворить (не обидеть) толпу родственников.

"Семья" вмещает в себя широкий спектр явлений, но большинство из них, в том числе и любовь, не являются необходимыми для существования семьи.
(...)
В каком-то локальном смысле "любовь" в семье достижима, желательна и украшает жизнь.

Поддерживаю, в том плане, что я не нахожу прямой и обязательной связи между любовью и семьёй. Если есть цель вырастить семью (с упором на семейственность, клановость), то любовь тут ни при чём, но с ней легче и приятнее. Если брак - средство подкупить, привязать к себе любимого человека, то связь есть. То есть строить семью и погружаться в любовь - это две независимые (но возможно - совместимые) цели.

В том чтобы получать удовольствие, а не заниматься вместо любви экономикой. В том чтобы мужчины и женщины радовались друг другу, а не создавали какое-то общество с ограниченной ответственностью.

Прекрасно сказано.

Соответственно, если партнер принимает предложенные ценности и мировозрение-возможно задуматься о браке.

Тут у меня немного более гибкий подход теперь.
Я хочу, чтобы партнёрша либо разделяла мои ценности, либо принимала моё лидерство и мою политику (если она равнодушна к части ценностей).
Но чтобы она полностью разделяла мои ценности и мировоззрение - это очень маловероятно. Так что пусть лучше просто соглашается держать себя в форме, следить за собой (не пытаясь выдавать делаемое за действительное), заботиться о себе и так далее.

Просто красивая, добрая, здоровая и спокойная. Чего не хватает (в голове) - поделюсь своим. Так выбор становится шире и приятнее. Так гораздо практичнее, чем выставлять кучу критериев "какая должна быть моя идеальная любимая, на которой я женюсь". А то так можно или всю жизнь искать такую (и что характерно, никого не найти), либо, задолбавшись искать, идти потом через силу на унылый компромисс.

Мне кажется люди зачастую страдают от того, что как раз у них или разные ожидания от одних и тех же вещей или слишком завышенное, несоответствующее дейстивтельности восприятие партнера.

Да. Я тоже писал об этом где-то.



Сообщение отредактировал D.O. - 11.08.2010 - 12:00

[D.O.]

Так неприятно было бы ждать-то.

Гедонист,блин...Семья и отношения требуют некоторых усилий.И стоят того,если есть чувства.

Я запомнил этот момент, хочу прокомментировать.
Мне ближе не Гедонизм, а Эпикуреизм.
Хотя, конечно же, я должен оговориться, что я не какой не "-ист" ("-ик", "-ец", ...), потому как классических трактатов этих школ не читал, и вовсе не обязательно был бы согласен с ними во всём и до конца.

А с какого перепугу я вдруг должен не быть, условно говоря, "гедонистом"? Здоровое удовольствие приносит пользу.


Новое по теме:

Недавно полумалось, что для большинства людей лучше брак по расчёту, а не по любви. Потому что человек в браке либо меняется (и физически, и как личность, особенно женщина), либо раскрывается с нехорошей стороны. Это разочаровывает, причём неизбежно. А это уже угроза для брака. Добро пожаловать в легион алиментщиков (мужчины) или в легион матерей-одиночек (женщины).

А расчёт продолжает стоять на прежних крепких основах, осознанный и практичный. Если человек разочаровал, то это уже не катастрофа: ведь главным пунктом программы был не он/а (или не только он/а). Хотя, и это не панацея, и даже брак по расчёту может изжить себя и начать омрачать жизнь. Зависит от. Но в целом надёжнее и более мирно, конечно.

В другую крайность - "ничего личного, только бизнес" - тоже впадать не стоит. Расчёт должен сопровождаться симпатией, влечением и прочим "личным". Так приятнее. Ну и любовь тоже не исключена.

Ну а если хочется брака по любви, и чтобы он делал жизнь счастливее и приятнее по-настоящему долго, а не первые полгода-год (точнее, до поздних сроков беременности Ж), чтобы этот брак по любви не привёл к разочарованию в супруге, тут оба должны быть весьма развитыми существами. Чтобы обоим было хорошо. Или наоборот, одинаково неряшливыми и больными, - обоим плохо, но притуплена чувствительность к неприятным моментам, и деваться вроде как некуда.


P.S.:
Я НЕ только про сексуальную сторону, я обо всём.


Сообщение отредактировал D.O. - 27.11.2010 - 03:46

[LoS!!]

Недавно полумалось, что для большинства людей лучше брак по расчёту, а не по любви <...> расчёт продолжает стоять на прежних крепких основах, осознанный и практичный

Это, в общем-то, давно известная совершенно здравая мысль.
Однако, связывать себя узами брака по любви намного приятнее, настолько, что большинство мечтают о таком варианте.
Ну и еще возможен неприятный момент: поженились двое по расчету, например, потому что им уже за 30, хочется стабильности и, возможно, детей, а любви всё нет. Прожили вместе лет 10, и внезапно у одного случилась любовь на стороне, и брак рушится. Обидно.

Потому что человек в браке либо меняется (и физически, и как личность, особенно женщина), либо раскрывается с нехорошей стороны. Это разочаровывает, причём неизбежно.

Человек практически сразу же меняется, когда отношения переходят из просто ухаживаний и встреч в "он/а мой/моя девушка/молодой человек". Вот это "мой/моя" очень меняет и, да, не всегда в лучшую сторону, потому что, например, человек начинает считать возможным высказывать скрываемые ранее претензии. В общем, человек сполна раскрывает свою сущность, не скрывая ее неприятные стороны. Что уж говорить о браке, где чувство собственности еще сильнее. И мирное сосуществование возможно только если думать над своими словами и разговаривать с партнером, а не стучать кулаком по столу или молчать, накапливая в себе обиду.
В общем-то под этим я подразумеваю работу над отношениями. Всего-то сесть и обсудить, расставить приоритеты. Для кого-то это непосильная задача, ибо как же "она жена и должна слушаться" или "он муж и обязан холить и лелеять".

[Ergil]

Недавно был чумовой случай. Я назначил свидание девушке одной. Первый раз. Я собственно просто хотел поближе с ней познакомиться и не предполагал её окучивать романтически так сказать. Но подумал, почему бы не завести лишних друзей.
Ну договорились пойти выпить в ресторанчик. Пошли, выпили, приятно весьма побеседовали и спокойно разошлись. Я подумал что почин был удачен. Однако придя домой обнаружил, что она удалила меня из контактика.
Ну я думаю, что за ботва, может я что-то эдакое брякнул... может я черезмерно критиковал Достоевского... да нет вроде- Достоевскому досталось заслуженно...
Ну потом от общей подруги узнал и долго ржал. Оказалось что у девочки ЧСВ более 9000 и она была просто шокирована тем, что я не открывал перед ней двери, не заплатил за неё в ресторанчике (хотя она даже не намекала на это) и не проводил её домой.
Вот какие у людей бывают запросы и ожидания уже на первом свидании. Представьте чего подобная тян ждет от брака. Лично я даже и не могу представить... Может что ей будут молиться, не поворачиваться к ней спиной никогда, в её присутствии почтительно пригибаться или передвигаться на коленях и не подходить к ней ближе двух метров без разрешения?

[Ergil]

http://www.woman.ru/relations/men/thread/4030068/1/ - ёжики плакали и кололись, но продолжали есть кактус.

[D.O.]

http://www.woman.ru/relations/men/thread/4030068/1/ - ёжики плакали и кололись, но продолжали есть кактус.

Смешно.

Камменты предсказуемы.

Но вот только одно бесит слегка: "т.е. он будет вас использовать, и фигурально и буквально. Клево парниша решил устроится".

Не, ну нормально это?? Удовольствие получают вдвоём, а кто-то один (всегда мужчина) якобы "пользуется". То есть они видят в этом некоторое неравноправие (кого-то "использует"). В чём неравноправие? Блага совместной жизни распределяются в пропорции один к одному. И то, большая часть расходов многовероятно на мужике. То есть уже не 1 к 1, а немного в пользу девушки распределение (расходов в таком контексте не жалко, если что). Но ей мало. Ей, видите ли, "пользуются".

О каком уважении может идти речь, когда одна из сторон считает, что ей должны? Норовит урвать что-то и навязывает неравные условия отношений.


Update:
Интересная статистика, сколько людей вступают в брак по любви и по расчёту:
http://deti.mail.ru/roditeljam/news5114452


Сообщение отредактировал D.O. - 18.01.2011 - 02:35

[Zigota]

Думается мне, что почти все Браки в данном отрезке временного пространства по расчету. Т.к. если нет расчета, то зачем вступать в брак? Многие даже не задумываются, просто "Так надо!"...это так же "Надо" как рожать детей, ненавидеть евреев, [цензура] до 18 лет, пить все что горит, презирать ЛГБТ и [проституток]. В остальном мире, что прогрессивен, о браках уже не задумываются. А это все зависит от уровня жизни в стране, как я уже можно сказать сказал (хе-х))...Т.к. наша великая империя на законном "167" месте в мировом топ рейтинге, то брак в ней - небольшая уверенность в завтрашнем дне...т.е. - расчет. Всё просто. Любовь не нуждается в браке, а брак уж тем более не нуждается в любви)...А все эти "ЧСВ более 9000" просто такой прикол, т.к. женское население готово раздвинуть ноги уже лет с 13 (кстати, пошарьтесь по каким нибудь тематическим форумам, [цензура] темы типа "Мне 14, ему 21" встречаются везде и всюду.), но надо ж свою акробатику прикрывать...вот и "9000" выходят на сцену. Вообще лично Я не понимаю всех этих, ресторанов, браков, отношений и т.д и т.п. Если человек тебе нравится, а ты ему (+ различные вариации) чего еще надо?...Но Зегото еще молод и горяч видимо чтобы постигнуть великую истину человеческих взаимоотношений. Надеюсь это кто нибудь прочитает, хотя бы по диагонали...

[D.O.]

Если вступать в брак, то классический женский подход тут оптимален: совместить любовь и расчёт.

Правда, на словах у них речь всегда о любви. Но устойчивые выражения в речи, типа "перспективный молодой человек", явно выдают мысли о расчёте.

[Zigota]

"перспективный молодой человек" ... Думаю в любви могут не сомневаться только бедные материально люди...Впрочем то, что [цензура] за то, что он ее может накормить - есть историческая норма. И исчезать она не собирается, что бы там феминистки не трындели о равноправии полов, иначе уже бы все изменилось) Однако "ж" предпочитают выть о том, как ими бедняжками пользуются эти грубые, тупые, потные "м")...Конечно стоит еще вспомнить, что раньше... да и сейчас своих детей родители выдают по расчету и договору... кроме опять же простых смертных у которых ничего нет... впрочем не взирая на это, все хотят Бэнтли, шубы, брулиантэ явно больше бедной любви)... И при этом не забывают ввернуть слово "романтика"... Вощем как и везде сплошное лицемерие...хотя возможно оно отсюда и вырвалось в свет.