Фашизм, антифашизм и прочие, Культурная беседа Опции

[a kappella]

А вот у меня такой вопрос - в законодательстве,насколько я знаю,прописано,что запрещено использовать фашистские знаки(свастика,орёл,портреты вождей),а если это целью исторической реконструкции?

не думаю что это запрещено. Видела "войну", там естественно использовали полную амуницию солдатов рейха... так как же без свастики, орла...? Тогда это не будет реконструкцией ))))

[Хабба Хэн]

не думаю что это запрещено.

Фух....спасибо! Значит,с целью любительской фотосесии тоже должны разрешить,если пропагаду не несет.

[Ergil]

На самом деле запрещено. Токо закон у нас не для всех писан. Если надо закрыть тебя- закроют. Я немало читал статей как то тут то там по стране под идиотскими предлогами закрывали всякие националистические газетенки. Каких-то езычнеков закрыли за свастику, хоть и они и усрались доказывать что это коловрат.
Я думаю если заплатить кому надо или иначе как-то пробудить острый интерес, можно даже карикатуры Кукрыниксов и фильмы про войну признать фашистской пропагандой. Закон в это смысле написан так что трактовать можно весьма вольно.

Собственно в Германии так и есть. Там запрещено вобще всякое использование нацистской символики и даже ордена ветераны носят в денацифицированном виде- без свастик и крестов. Хотя по моему это такое же надругательство над историей как переименование Сталинграда в Волгоград.

Сообщение отредактировал Ergil - 4.04.2009 - 09:44

[Хабба Хэн]

Закон в это смысле написан так что трактовать можно весьма вольно.

Эх, РоссЕя! Вот так всегда - на бумаге одно, на деле другое,а наказывают за третье. Ладно,выкрутимся. Спасибо за консультацию.

[Гость_localfire_*]

И тут появились анашисты, когда-то идущие вместе. Я как то спросил одного: а в чём разница между нацизмом, фашизмом и национализмом, шовинизмом?
---А... А... А...
Просто так что ли слова разные?
Вот эти личности, на что-то претендующие, считающие себя передовиками, даже не разбираются в понятиях, которые используют.

[Ergil]

Да много ли людей способны разобраться в определениях вобще говоря? Хотя с этого должна начинаться любая толковая дискуссия по существу.
Я где-то читал что больше половины людей не могут впересказать смысл только что прочитанной газетной статьи и подавляющее большинство не в состоянии понять и объяснить потом мысль автора.

Сообщение отредактировал Ergil - 18.06.2009 - 19:18

[D.O.]

Я очень доволен тем, что не вовлечён ни в ультраправую, ни в антифа движуху.

А кто вовлечён - тот тратит кучу сил и времени на всё это (вместо выгодной учёбы и работы, приятных хобби, потенциально счастливой личной жизни), рискует быть арестованным и занесённым в разные интересные базы данных (что сразу создаст много ограничений), рискует получить серьёзные телесные повреждения (не просто ушибы или лёгкие переломы). Его может и не отпустить его группировка, если он захочет начать мирную жизнь. Это только навскидку.

[Sonc]

Я где-то читал что больше половины людей не могут впересказать смысл только что прочитанной газетной статьи и подавляющее большинство не в состоянии понять и объяснить потом мысль автора.

Ну к этому все и шло. Наверное какие-то новые исследования, потому что еще лет 10 назад небыло предпосылок к такой ситуации.

Сейчас же изменилось отношение людей к информации. Читая в статью в гугле или беседую на форуме людя дял првоерки той или иной ТЗ не требуется понимать.... хранить и обрабатыват ьинформацию. В принципе достаточно забить в гугле...

[FREUDE]

Sonc

людя дял првоерки той или иной ТЗ не требуется понимать.... хранить и обрабатыват ьинформацию. В принципе достаточно забить в гугле...

Ух, ты сколько ошибок! А смысл понятен

[Ergil]

Касательно национализма я считаю, что никакому, даже малейшему оправданию он не подлежит. И вот почему. Дело в том, что национализм по своей сути есть глубоко иррациональное убеждение корень которого - чисто эмоциональная неприязнь к людям другой национальности. Это древний инстинкт опознавания особей своего вида дает о себе знать в качестве такого вот побочного эффекта. Рациональных основ у национализма на самом деле нет. Националисты, для того чтобы создать себе имидж рукопожатной политической силы, часто стараются звучать "умеренно". Но на самом деле умеренного национализма не бывает. Он или есть или его нет.
Этим объясняется знакомый многим феномен, когда человек может хорошим русским языком, со ссылками на законы, с цитатами, обосновывать перед камерой свою точку зрения (а на самом деле просто рационализировать бессознательный мотив) и через пару минут уже орать в толпе матерные расистские кричалки или топтать ногами ни в чем не виновного таджика.
Вся его интеллигентность это лишь прикрытие для обыкновенной иррациональной животной ненависти. Единственный мотив национализма и расизма целиком субъективен и формулируется так "Я белый, а я несомненно хорош и не люблю черных- значит все черные хуже всех белых.". Согласитесь что это бред сивой кобылы, основанный на субъективной оценке событий да ещё и содержащий логическую ошибку.

Все аргументы из серии того что "хачики сами виноваты", "они так себя ведут" и прочая - это ерунда. Это обоснование общей идеи частными случаями, не дающими на такое обобщение никакого права. Раса и национальность как критерий для применения насилия и дискриминации никаким образом не могут быть рационально оправданы. Эта мотивация целиком иррациональна.
Если даже допустить случайное совпадение в том духе что среди определенной национальности оказались более выражены какие-то негативные человеческие качества (в духе утверждений "хачики все наркоторговцы и бандиты"); даже если сделать такое, тоже маловероятное допущение - даже и оно не оправдывает насилие и дискриминацию по национальному признаку при условии сохранения хоть какой-то доли гуманизма.
Если для применяющих подобный принцип человеческая жизнь не стоит и гроша и они не боятся ошибки, не боятся что на каждых двух наркоторговцев они расстреляют одного философа, инженера, учителя - тогда только их действия можно как-то подтянуть под рационализм. Но в таком случае их и не назовешь иначе как фашистскими выродками.

[a kappella]

Сюда
http://essentuky.blogspot.com/2010/11/tvc-...j-lezginka.html
репортаж ТВЦ "Лизгинка"

[a kappella]

Весьма интересное рассуждение.
http://piter.tv/video/3994

[Ergil]

Весьма интересное рассуждение.
http://piter.tv/video/3994

Ололо. Такой хрестоватийный еврей рассуждает о русской политике. Про сотни тысяч погибших в ходе чеченских войн чё-то кажется он загнул.
Ололо. "Силы за рубежом, которые развалили советский союз..." Ну ну. А Гитлер был женщиной. И как всегда кругом враги.

Я их тоже не люблю. Но думайте уже, что пишете, а?.. Правила, III-3-1, бан

Сообщение отредактировал Arvit - 24.01.2011 - 14:19

[D.O.]

Пришло, откуда не ждали. Теперь в России появился свой русский православный Талибан.

Смотрите и охреневайте:
http://www.livejournal.ru/themes/id/57339

[Rheo-TU]

D.O. Ну почему же не ждали? Развелось недовольных Церковью, вот Церковь, как говорится, и ответила... на шах... матом.

В правительстве на днях на должность "куратора по взаимодействию с религионзными организациями" посадили главного идеолога "Единой России". Почерк заметен.